2 nuotr.Teismuose dažniausiai galima išvysti greitaisiais kreditais susigundžiusius, tačiau neįstengiančius juos grąžinti piliečius. Tačiau Panevėžio miesto apylinkės teisme vaizdas priešingas. Skolininkės kailyje atsidūrusi panevėžietė pedagogė Audronė S. į teisiamųjų suolą pasodino greitąjį kreditą jai suteikusį vilnietį verslininką Saulių Povilaitį.
25-erių S.Povilaitis kaltinamas apgaulingu apskaitos tvarkymu ir pasikėsinimu sukčiauti. O Panevėžio miesto apylinkės teismui teks nuspręsti, ar šie kaltinimai pagrįsti. Teisiamojo ir prokuroro pozicijos skiriasi kardinaliai.
Į Panevėžio prokurorų akiratį vilnietis pateko, kai į juos kreipėsi pedagogė Audronė S. Ji negalėjo susitaikyti su tuo, kad ją terorizuoja skolų išieškojimo tarnyba, reikalaudama penkiskart didesnės pinigų sumos nei jos paimtas greitasis kreditas. Moteris 2013 metais iš S.Povilaičiui priklausančios bendrovės „Pegasus Credit“ buvo gavusi 2200 litų paskolą ir įsipareigojusi per dvejus metus grąžinti 4400 litų.
Paimtas greitasis kreditas Audronės S. finansinių problemų neišsprendė. Netrukus ji įkrito į dar didesnę duobę. Pradelsusi grąžinti paskolą, moteris sulaukė S.Povilaičio vizito. Jis prisistatė moters skolą iš „Pegasus Credit“ perpirkusios bendrovės „Finansinių skolų supirkimų tarnyba“ direktoriumi. Vyriškis pateikė moteriai trylika vekselių žadėdamas, kad skola bus anuliuota, kai ji išpirks visus vekselius. Moteris pasirašė dokumentus nesigilindama, kad kiekvienas išrašytas 987 litų sumai.
Tik vėliau, atėjus laikui vekselius išpirkti, Audronė S. suprato, kad ji per porą metų skolų išieškojimo bendrovei turės pakloti daugiau kaip 12,7 tūkst. litų, nors iš „Pegasus Credit“ perpirkta skola siekė 3,7 tūkst. litų.
Sužinojusi, kad S.Povilaitis - ir greituosius kreditus teikiančios UAB „Pegasus Credit“ ir tuo pačiu adresu sostinėje Pramonės g.97 registruotos UAB „Finansinių skolų supirkimo tarnyba“ vadovas, pedagogė pasijuto žiauriai apgauta.
„Ji galvojo, kad pasirašo vieną vekselį ir dvylika jo kopijų. Vekseliai buvo su skirtingomis datomis“, - bendrovės direktorius sakė neturėjęs pagrindo abejoti, kad skolininkė nesuprato, ką pasirašo. Esą nesutikdama ji galėjo vekselius atšaukti per teismą.
Paklaustas, iš kur susidarė tokia didelė skola, teisiamasis S.Povilaitis aiškino, kad tai priklausė nuo kliento: kuo ilgesniam laikui buvo išdėstomas kredito ir palūkanų grąžinimas, tuo sparčiau augo suma, didėdama geometrine progresija.
S.Povilaitis ginasi, kad FNTT neteisingai įvertino bendrovės finansinius dokumentus, o prokuratūra be pagrindo kaltina jį sukčiavimu.
Teismas nusprendė į kitą posėdį kviestis FNTT tyrėją, kad padėtų išsiaiškinti finansines bylos subtilybes.
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
