1 nuotr.Vilniaus miesto apylinkės teismas trečiadienį pradėjo nagrinėti aktyvaus protestų dalyvio Antano Kandroto, pravarde Celofanas, baudžiamąją bylą, kurioje jis kaltinamas viešoje vietoje trenkęs visuomenininkui Valdui Bartkevičiui. Kaltinamasis tvirtino, kad nukentėjusiojo nesužalojo, jis nurodė, kad tik bandė gintis nuo esą galimo smūgio jam pačiam.
Teismui pradėjus posėdį, paaiškėjo, kad nukentėjusysis byloje V. Bartkevičius posėdyje dalyvauja nuotoliniu būdu.
Tai nustebino į teismą atvykusius kaltinamąjį A. Kandrotą-Celofaną ir jo advokatą Eriką Rugienių. Pastarasis pareiškė, jog nuotoliniu būdu asmenims dalyvauti teismo posėdyje leidžiama tik išskirtiniais atvejais. Advokatas kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti V. Bartkevičių dalyvauti teismo posėdyje gyvai.
„Mums nėra žinoma, ar šalia jo (V. Bartkevičiaus – ELTA) nėra kitų asmenų, ar nesinaudojama kompiuteriu, kitomis priemonėmis“, – dėstė E. Rugienius.
Teisėja Ilona Mateikienė teigė, kad nukentėjusiajam leista teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu, kadangi jis pranešė esantis Ukrainoje.
Pats V. Bartkevičius patvirtino esantis Ukrainoje. Jis pažymėjo, kad yra pasirašęs kontraktą su minėtos šalies ginkluotosiomis pajėgomis, tad esą kurį laiką negali atvykti į Lietuvą.
„Išvykti iš Ukrainos teritorijos, pasirašęs kontraktą, aš negaliu“, – nurodė visuomenininkas.
V. Bartkevičius kartu pažymėjo, kad yra ne kartą viešai skelbta, jog jį norima nužudyti, tad, kaip pabrėžė visuomenininkas, jis negali patikslinti, kur konkrečiai Ukrainoje jis yra. Laikytis konspiracijos jam esą patarė ir Ukrainos saugumo tarnybos
A. Kandrotas-Celofanas savo ruožtu pastebėjo, jog V. Bartkevičius neseniai socialiniame tinkle paskelbė, kokiame Ukrainos mieste jis yra.
Galiausiai teisėja I. Mateikienė teigė, jog V. Bartkevičius visgi gali dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu.
A. Kandrotas-Celofanas vėl kreipėsi į teisėją, pareiškęs, kad ką tik V. Bartkevičius socialiniame tinkle paviešino savo kompiuterio ekrano nuotrauką, kurioje matoma, jog jis dalyvauja teismo posėdyje. Tokie veiksmai, kaip priminė kaltinamasis, yra neleistini.
Teisėja I. Mateikienė perspėjo V. Bartkevičių taip nesielgti.
Galiausiai A. Kandrotas-Celofanas, reaguodamas į šią situaciją, pateikė prašymą nušalinti nuo bylos teisėją I. Mateikienę.
„Jūs nesate objektyvi, mano nuomone. Noriu jus nušalinti“, – sakė kaltinamasis.
Visgi teisėja nutarė nuo bylos nenusišalinti.
A. Kandrotas-Celofanas neigia kaltę
Prokurorė Indrė Zubavičiūtė teisme pagarsino kaltinamąjį aktą. Ji nurodė, kad A. Kandrotas-Celofanas yra kaltinamas viešosios tvarkos pažeidimu, kurį esą padarė praėjusių metų gruodį protesto prie parlamento metu.
„A. Kandrotas, kilus žodiniam konfliktui su V. Bartkevičiumi, dešine ranka trenkė V. Bartkevičiui į veido sritį“, – nurodė prokurorė.
A. Kandrotas-Celofanas teisme patvirtino nepripažįstantis kaltės.
Kaltinamasis, duodamas parodymus, nurodė, kad pernai gruodį į protestą prie parlamento atvyko kaip leidinio „Respublika“ darbuotojas, tai yra kaip žurnalistas. A. Kandrotas-Celofanas nurodė, kad renginyje kalbino žmones.
Kaltinamasis tvirtino, kad sužinojo, jog dar prieš protesto akciją tam tikrų socialinių tinklų kanaluose V. Bartkevičius ir renginių vedėjas Viačeslavas Mickevičius pasidalino vaizdo medžiaga „Kaip trukdyti vatnikams“. Vėliau A. Kandrotas-Celofanas teigė sužinojęs, kad V. Bartkevičius ir V. Mickevičius esą aktyviai ieško jo.
Kaltinamasis, prisiminęs konfliktą su V. Bartkevičiumi, pabrėžė vyrui į veidą netrenkęs. A. Kandrotas-Celofanas sakė pats manęs, jog visuomenininkas jam trenks.
„Prie manęs prieina V. Bartkevičius, jis už mane aukštesnis, stambaus kūno sudėjimo. Jį pamačiau pirmą kartą gyvai, nusišypsojau, pavadinau jį „draugužiu“. Ir jis dėl to supyko. Jis susinervavo ir spjovė man į veidą. Viskas vyko labai greitai. Ką supratau iš jo veiksmų, kad sekantis jo veiksmas bus smūgis man. (...) Ką padariau, tai ėmiausi savigynos veiksmo – iškėliau ranką prie jo veido. Kadangi jis yra aukštesnis, tai paliečiau jo „kapišoną“, – kalbėjo A. Kandrotas-Celofanas.
Jis tikino, kad V. Bartkevičius dėl patirto sužalojimo esą meluoja. A. Kandrotas-Celofanas kartojo vyrui į veidą netrenkęs.
„Smūgio į veidą nebuvo. Aš tik grybštelėjau „kapišoną“, – sakė kaltinamasis.
V. Bartkevičius savo ruožtu pabrėžė, jog A. Kandrotas-Celofanas meluoja.
„Kodėl jūs meluojate? Aš buvau be kapišono. A. Kandrotas neigia realybę“, – teisme į kaltinamąjį kreipėsi V. Bartkevičius.
Visuomenininkas atsisakė ieškinio
Parodymus teisme davęs V. Bartkevičius teigė, kad į protestą prie Seimo atvyko spontaniškai.
„Pamačiau grupelę žmonių, kurie stovi aplink A. Kandrotą. Jie švietė žibintuvėliais, vienam iš žmonių A. Kandrotas žibintuvėlį išmušė iš rankų“, – pasakojo nukentėjusysis.
„Priėjau prie A. Kandroto, apkabinau jį, pasakiau, koks jis mažas. A. Kandrotas kažką pasakė, aš jam tiesiog spjoviau į veidą. (...) Kai pamačiau, kad jis žmogui išmušė žibintuvėlį, tai katalizavo manyje kažkiek pykčio“, – toliau kalbėjo V. Bartkevičius.
Anot vyro, A. Kandrotas-Celofanas jam trenkė staiga.
„Jau apsisukinėjau, norėjau išeiti ir tada A. Kandrotas trenkė man į akį, trenkė gana stipriai“, – aiškino V. Bartkevičius.
Nukentėjusysis nurodė, kad esą po smūgio jam svaigo galva. V. Bartkevičiaus teigimu, jo sužalojimą patvirtino ekspertai.
Anksčiau skelbta, kad byloje nukentėjusiuoju pripažintas V. Bartkevičius yra pareiškęs civilinį ieškinį. Visgi nukentėjusysis trečiadienį teisme pareiškė atsisakantis ieškinio. Vėliau paaiškėjo, kad ieškinys, buvo atsisakyta, buvo pateiktas dėl turtinės žalos ir jis siekė 20 tūkst. eurų.
A. Kandrotas-Celofanas ir jo gynėjas E. Rugienius teisme atkreipė dėmesį, kad V. Bartkevičius po konflikto socialinėje erdvėje kvietė žmones rinkti pinigus tam, kad kažkas vėliau dar kartą spjautų kaltinamajam į veidą.
V. Bartkevičius teigė tokios akcijos nerengęs. Jis pažymėjo, kad tiesiog renka pinigus Ukrainai.
A. Kandrotas-Celofanas savo ruožtu tvirtino manantis kitaip. Anot jo, greičiausiai V. Bartkevičius siekė pasipelnyti iš buvusio konflikto su juo.
„Atliekamas spjūvis į veidą, vėliau buvo dėl to renkami pinigai. Mums įdomu, ar tokiu būdu bandyta pasipelnyti“, – sakė kaltinamasis.
Kitas teismo posėdis byloje planuojamas birželio 29 d.
Tyrimas pradėtas po konflikto protesto akcijoje
Kaip anksčiau skelbė prokuratūra, praėjusių metų gruodžio 18-osios vakarą apie 19 val. sostinės Nepriklausomybės aikštėje, kur tuomet vyko protestas „Šalin rankas nuo laisvo žodžio“, tarp A. Kandroto-Celofano ir V. Bartkevičiaus kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis, įtariama, tyčia kumščiu sudavė visuomenininkui į veidą, taip padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą.
Anot teisėsaugos, A. Kandrotui-Celofanui pateikti kaltinimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
Baudžiamajame kodekse nurodoma, kad tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Byloje nukentėjusiuoju pripažintas asmuo yra pareiškęs civilinį ieškinį.
A. Kandrotas-Celofanas pernai rugsėjį išgirdo apkaltinamąjį nuosprendį riaušių prie Seimo byloje, jam skirti keturi metai nelaisvės.
Šis teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, jį apeliacine tvarka peržiūri Vilniaus apygardos teismas.
Anksčiau už finansinius nusikaltimus teistas vyras šių metų kovą pripažintas kaltu dėl neapykantos kurstymo prieš buvusį Seimo narį Tomą Vytautą Raskevičių dėl jo seksualinės orientacijos ir viešosios tvarkos pažeidimo. A. Kandrotui-Celofanui teismas skyrė 1 metų laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis pripažintas recidyvistu.
Šis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs.
