1 nuotr.Vyras smūgiavo dvejų metukų vaikui į pilvą, o dėl to plyšo žarna, teko pašalinti inkstą. Dėl mažylės gyvybės medikai dėjo titaniškas pastangas.
Patvirtino kaltę
Lietuvos apeliacinis teismas (LApT) ketvirtadienį paskelbė verdiktą šalį sukrėtusioje byloje - už sunkų dvejų metukų mergaitės sužalojimą ir viešosios tvarkos pažeidimą nuteisto 25 metų Vytauto Juškevičiaus skundas buvo atmestas.
Jam lieka pernai gegužę Šiaulių apygardos teismo paskirta 6,5 metų laisvės atėmimo bausmė. V.Juškevičiui į jos laiką įskaitytas laikinas sulaikymas ir suėmimas nuo 2022 m. gruodžio 26 d. iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
LApT teisėjų kolegija konstatavo, kad įrodymų visuma neabejotinai patvirtina nuteistojo kaltę dėl nusikalstamos veikos prieš mažametę padarymo. Pažymėta, kad V.Juškevičiaus parodymai, neigiant smurtavimą prieš nukentėjusiąją, nebuvo nuoseklūs ir nekintantys, nes kiekvienos apklausos metu buvo pildomi vis naujomis aplinkybėmis.
Raseiniškis turi sumokėti ir 700 eurų baudą, nukentėjusiajai - atlyginti 3000 eurų neturtinę žalą, ligonių kasai - per 20,5 tūkst. eurų už vaiko gydymą.
Būklė buvo kritinė
Kaip rašė „Vakaro žinios", 2022 m. pirmąją Kalėdų dieną apie 11.20 val. Raseiniuose, iš buto, dėl sužalojimų mergaitė priblėsusia sąmone buvo pristatyta į vietos ligoninę, o vėliau pervežta į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų reanimacijos skyrių. Vaiko būklė buvo kritinė.
Kaip nustatė teismas, raseiniškis smūgiavo kumščiu ar spyrė mažametei į pilvą, o dėl to plyšo plonoji žarna. Vėliau medikams teko pašalinti mergaitės inkstą. Pateikta išvada, kad mažametei buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. Specialistai ir ekspertai atmetė tokių sužalojimų galimybę nukritus arba neprofesionaliai atliekant gaivinimo veiksmus.
Beje, po nelaimės buvo suimti mergaitės mama ir tuometinis jos draugas. Vėliau labai sunkaus nusikaltimo padarymu liko įtartas tik vyras.
Išvydo sukniubusią dukrą
Bylos duomenimis, 19 metų moteris su savo dvynukėmis dukromis buvo atvykusi pas V.Juškevičių į svečius. Mama teisme aiškino, kad nelaimės rytą ji pakeitė mergaitėms sauskelnes, įjungė žiūrėti filmukus.
Anot moters, dar prieš jas pakeičiant užėjęs į kambarį V.Juškevičius pamatė, kad mergaitė buvo prišlapinusi čiužinuką, dėl to labai supyko, vadino mažylę negražiais žodžiais.
Ji su dukrelėmis nuėjo pusryčiauti, o vyras vonioje užmerkė čiužinuką, užvalkalus, po to pradėjo tvarkyti kambarius.
Motina plovė galvą vonioje, kai išgirdo dukros klyksmą. Moteris pasakojo, kad jai besiruošiant eiti pasižiūrėti, kas nutiko, įėjo V.Juškevičius ir pasakė, kad mergaitei pakeis sauskelnes ir išėjo.
Netrukus vyras pradėjo šaukti, kad mažylei kažkas negerai. Moteris atbėgo į kambarį ir pamatė sukniubusią dukrą.
Teismas rėmėsi šiais parodymais.
Įvertino ir ūmų būdą
V.Juškevičius apeliaciniame skunde prašė jį išteisinti dėl vaiko sužalojimo. Jis aiškino, kad jokio nusikaltimo nepadarė, o jo kaltė grindžiama prielaidomis. Vyras tvirtino, kad nukentėjusiosios nemušė, o prie šios bylos nepagrįstai buvo prijungta byla dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nors jokio nusikaltimo nepadarė.
Nuteistasis ir jo gynėja įžvelgė moters siekį vengti duoti parodymus, kurie ją neigiamai charakterizuotų arba duotų pagrindą manyti apie pačios prisidėjimą prie nukentėjusiosios sužalojimo.
Beje, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme V.Juškevičius pripažino, kad draugei papriekaištavęs dėl apšlapinto čiužinuko, nes jam tokie dalykai nėra malonūs, tačiau tikino, jog į tai sureagavęs ramiai. Nuteistasis priminė, kad tragiškąją dieną padarė, ką galėjo, gaivino nualpusią ir pamėlynavusią mergaitę. Jis aiškino, kad vaikas atsigavo, jis iškvietė greitąją pagalbą.
Bylą nagrinėjant apygardos teisme valstybinį kaltinimą palaikiusi Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė Jūratė Tamašauskienė sakė, kad V.Juškevičius tinkamų išvadų nepadarė. Iki šio įvykio jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl viešosios tvarkos pažeidimo - vyro sumušimo, bet nepraėjus metams ir vėl nusikalto.
Teismas vyro atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis nedelsdamas iškvietė greitąją medicinos pagalbą, vaiką gaivino, vykdė telefonu duodamus specialistų nurodymus suteikiant pagalbą, kol medikai atvyko į įvykio vietą.
Liudytojai V.Juškevičių apibūdino kaip itin ūmaus būdo žmogų, greitai prarandantį savitvardą.
LApT pažymėjo, kad byloje pagrįstai buvo vertinti duomenys apie nuteistojo polinkį į agresiją, smurtą, pykčio priepuolius.
