1 nuotr.Seime pateiktos Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo pataisos, kurių autorius - parlamentaras Vytautas Sinica.
„Projekto esmė yra labai paprasta: naikinama išimtis, kuria leidžiama ir nelaikoma žiauriu elgesiu su gyvūnais skersti skerdyklose gyvūnus jų neapsvaiginant, jeigu tai atitinka religines praktikas. Visi galime suprasti, tai yra susiję su halaliniu ir košeriniu skerdimais. Jeigu skerdimas yra dėl to, tada yra išbraukta iš apibrėžimo, pagal kurį skerdimas yra žiaurus. Šita išimtis buvo sukurta 2014 metais. Iki tol Lietuva tokios išimties neturėjo ir sėkmingai be jos gyveno.
2014 metais tokia išimtis buvo sukurta. V.Gapšys, jeigu dabar nepainioju, atnešė ją su keliais Darbo partijos kolegomis. Šiandien buvo ir kolegų platintas laiškas apie tai, kad čia galbūt yra susiję su musulmonų bendruomene. Be abejo, tai yra susiję ir tai papildomai motyvavo ir šitą mano teikimą šiuo konkrečiu būdu. Ne vienos Vakarų šalies praktika parodė, kad faktiškai neįmanoma apriboti tokios žiaurios praktikos, kai šalyje jau yra didelė musulmonų bendruomenė. Vakarų šalių politikai nedrįsta ir negali to padaryti tada, kai turi didelę islamišką diasporą. Lietuva šiandien dar yra laisva tai padaryti. Būtų tikslinga ir protinga šitą žiaurų elgesį su gyvūnais vis dėlto apriboti, kiek tai yra įmanoma.
Girdėjau pastabų, kad Lietuvoje yra verslo subjektų, sakančių, kad iš viso turėtų užsidaryti, nutraukti veiklą, jei tokia galimybė būtų panaikinta. Atsakyti galima turbūt tik du dalykus. Vienas dalykas, egzistavo visas mėsininkystės, galvijų sektorius ir iki 2014 metų, kai buvo priimta ši pataisa. Nesutikčiau, kad visiškai negalėtų vykdyti veiklos ir taptų visiškai nekonkurencingas mūsų galvininkystės verslas, jei negalėtų to daryti halal skerdimo būdu. Galų gale viskas susiveda į paprastą dalyką: ar mes norėtume Lietuvoje įtvirtinti humanišką, civilizuotą praktiką nekankinančiu būdu skersti galvijus, ar vis dėlto norime, kad šita galimybė liktų toliau?" - retoriškai klausė V.Sinica.
Jam priekaištavo „vardanlietuvininkas" Tomas Tomilinas: „97 proc. ritualinio skerdimo Lietuvoje nesiskiria nuo mūsų tradicijų, tai yra elektrošokas. Tai matyti iš to rašto, kurį jūs gavote. Aš nesuprantu, apie ką jūs čia kalbate. Jeigu jūs norite tik konkrečiai prieš košerinę tradiciją kovoti, prieš žydų tradiciją, tai jums verta pasidomėti, ką šiuolaikinis mokslas apie tai sako. Tai yra žydai sako labai aiškiai: tai jūs esate antihumaniški su savo elektrošokais, o mes turime tūkstantmetę tradiciją. Mūsų tas aštrus peilis, peilio kontrolė ir visa kita užtikrina, kad gyvūnas būtų apsvaigintas greičiau, ir tai yra humaniškiau. Čia yra akivaizdi kultūrinė kova. Jūsų tas ritualinio skerdimo draudimas visada eina su tokiu antisemitizmo prieskoniu. Hitleris tą pasiūlė 1933 metais, pirmą savo įstatymą, dabar Vokietijos AfD partija laksto su šita idėja. Jokie Vokietijos, Europos žalieji šiuo klausimu nepasisako. Jumis čia manipuliuoja daugybė žmonių. Kas jus inspiravo? Antisemitai? Hitleris? Kas inspiravo? AfD partija? Tai yra jūsų tikroji inspiracija?"
„Jeigu aš gerai suprantu, klausimas yra, kas mane inspiravo? Tai pirmiausia apie tuos tyrimus, kas yra humaniškesnis skerdimo būdas. Seimo nariai, jeigu žiūrėjote pašto dėžutes, tai tikrai yra įvairiausių tyrimų, kurie prieštarauja tarpusavyje. Suinteresuotos verslo grupės siunčia įrodymus, kad skerdimas neapsvaiginus yra humaniškesnis, kiti siunčia įrodymus, kad apsvaiginus yra humaniškesnis. Čia tikrai visi laisvi turbūt esate pasirinkti, kuo tikėti šiuo atveju. Mane įtikino tyrimai, kad apsvaiginus yra humaniškesnis.
Dėl visų tų aliuzijų į Hitlerį. Aš turiu prisipažinti, tikėjausi, kad pagaliau sulauksiu iš ko nors Seime panašių nesąmonių. Na, ir sulaukiau iš jūsų. Savaip gaila, bet ir žavu. Šitą ribojimą yra įvedusios faktiškai visos Šiaurės Europos šalys. Turbūt jūs nenorite pasakyti, kad ten yra vykdoma Hitlerio politika? Šitas ribojimas, siekis yra susijęs su Lietuvos tautinėmis bendrijomis, ar tai būtų žydai, ar kitos tautybės", - atkirto V.Sinica.
