1 nuotr.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) stabdo beveik 277 tūkst. eurų delspinigių reikalavimą, nes pažeidžiami teisingumo, protingumo, sąžiningumo principai.
LAT penktadienį pranešė apie sprendimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje, užbaigtoje teismo patvirtinta skolininko ir kreditoriaus sudaryta taikos sutartimi dėl 7374 eurų skolos grąžinimo. Pagal ją žmogus, praleidęs terminą skolai grąžinti, įsipareigojo mokėti 5 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną uždelstą dieną, arba 1825 proc. metines palūkanas.
Kaip matyti, įsijungė kosminis „skaitliukas". Pagal sutartį skola išaugo iki beveik 277 tūkst. eurų ir kasdien didėja.
Skolininkas prašė atnaujinti procesą. Jo nuomone, teismas, patvirtindamas tokio dydžio kompensuojamąsias palūkanas, padarė aiškią teisės normos taikymo klaidą.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad skolininkas praleido terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti ir kad nėra pagrindo jį atnaujinti.
Apeliacinės instancijos teismas paliko tokią nutartį nepakeistą. Be to, papildomai nurodyta, kad nenustatė, jog teismas, patvirtindamas šalių laisva valia pasirašytą taikos sutartį, padarė aiškią teisės normos taikymo klaidą.
LAT pažymėjo, kad sutarties šalys nėra visiškai laisvos susitardamos dėl kompensuojamųjų palūkanų, kurios skaičiuojamos, kai skolininkas praleidžia terminą piniginei prievolei įvykdyti, dydžio. Toks susitarimas negali prieštarauti įstatymams, sąžiningumo ir protingumo principams.
Kaip išaiškino LAT, teismo pareiga netvirtinti taikos sutarties, jeigu ji prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, apima ir teismo pareigą netvirtinti viešajai tvarkai ar gerai moralei prieštaraujančios taikos sutarties, taip pat akivaizdžiai ir (ar) iš esmės pažeidžiančios teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus.
„Jeigu teismas patvirtina taikos sutartį, kurioje nustatytos akivaizdžiai neprotingai didelės ir nesąžiningos kompensuojamosios palūkanos, laikytina, kad teismas padarė aiškią teisės normos taikymo klaidą", - padarė išvadą LAT.
LAT atnaujino praleistą terminą prašymui paduoti, atnaujino procesą ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
