2 nuotr.Dainius Žalimas parašė, kad teisingumas, nors ir lėtai, bet vis dėlto ateina. Panašu, kad dabar kaip tik ir stebime pirmuosius šio intriguojančio proceso požymius.
Atvirai kalbant, labai nenorėjau kištis į istoriją su „Teisės ir demokratijos centru". Man visada atrodė, kad Dainius Žalimas yra geras teisininkas ir savo srities profesionalas, tiesiog šiek tiek naivus lietuvis, ypač kai kalba pasisuka apie partnerių ir aplinkinių pasirinkimą.
Tačiau po jo viešo pareiškimo socialiniuose tinkluose tylėti tapo sunku. Nes kai kurie tame pareiškime pateikti „faktai" atrodo taip kūrybiškai interpretuoti, kad nejučia atsiranda noras bent šiek tiek sugrąžinti šią diskusiją iš politinės fantastikos žanro atgal į realybę.
Taigi, pakalbėkime apie faktus. Pirma dalis. Kas iš mūsų, baltarusių, čia yra prorusiškas politikas?
Dainius Žalimas pareiškė:
„Galų gale, šios diskreditavimo kampanijos dalyviai nėra atsitiktiniai... baltarusis V. Cepkala, kuris nesėkmingai bandė sukurti alternatyvą S. Cichanouskajai, su kurios biuru bendradarbiauju. Jis pagarsėjo nesugebėjimu aiškiai atsakyti į klausimą, kam priklauso Krymas."
Pradėkime, ko gero, nuo Krymo.
Aš neradau nė vieno Valerijaus Cepkalos pasisakymo, kurį būtų galima interpretuoti kaip „neapsisprendusį" ar „prorusišką" Krymo klausimu. Gal galite pateikti nuorodą į tokį pasisakymą?
Beje, ir visi mano pasisakymai apie Krymą visada buvo vienareikšmiai: „Krymas yra tik Ukrainos."
Tuo tarpu Baltarusijos opozicijoje tremtyje egzistuoja tik viena politikė, kuri ilgą laiką negalėjo aiškiai apsispręsti, kieno yra Krymas, ir kuri nuosekliai bei viešai pasisakė už santykių su Rusija gerinimą. Tai - Sviatlana Cichanouskaja.
Štai jos pasisakymas Lietuvos televizijoje apie Krymą:
„Jūs žinote, kai dar tik pretendavau tapti kandidate ir vėliau buvau kandidatė į prezidentus, aš išsakiau poziciją, kuri Baltarusijoje laikoma įprasta: kad Krymas de jure yra ukrainietiškas, o de facto - rusiškas."
https://www.youtube.com/watch?v=CMv0z7PiRUU
O štai čia ji kartoja tą pačią formulę apie „de jure ukrainietišką, de facto rusišką Krymą" jau nepriklausomoje baltarusių žiniasklaidoje:
https://www.youtube.com/watch?v=y6KYG3PDt0E
https://www.youtube.com/watch?v=lw-8g1IsEQE
Sviatlana Cichanouskaja taip pat yra vienintelė Baltarusijos opozicijos politikė, viešai vadinusi Vladimirą Putiną „išmintingu politiku" ir kalbėjusi apie „konstruktyvų Kremliaus vaidmenį" Baltarusijoje.
https://www.youtube.com/watch?v=nm8yY8ws-VY
https://www.youtube.com/watch?v=FbDzbyEePlY
Ir kad nereikėtų du kartus stotis, dar šiek tiek apie „principingą" Sviatlanos Cichanouskajos poziciją Rusijos atžvilgiu.
„Mes norėtume, kad Kremlius suvaidintų konstruktyvų vaidmenį sprendžiant konfliktą Baltarusijoje. Mes juk norime tęsti santykius su Rusija, mes (=Baltarusija) niekur nuo jūsų (= Rusijos) nedingsime, taip pat kaip ir jūs nuo mūsų, ir mums reikės toliau bendradarbiauti pramonėje bei palaikyti kitus santykius."
Sviatlana Cichanouskaja, interviu „Echo Moskvy", 2021-10-26, laida „Tuzai".
echo.msk.ru/programs/tuz/2925800-echo/
„Galbūt gali būti Rusijos parlamentas, Baltarusijos parlamentas. Tam, kad būtų galima spręsti kai kuriuos klausimus tarp dviejų šalių, galėtų būti sąjunginis parlamentas. Bet tai mano nuomonė."
Sviatlana Cichanouskaja, interviu „Echo Moskvy", 2021-10-26.
echo.msk.ru/programs/tuz/2925800-echo/
„Nereikia pristatinėti manęs, reikia pristatyti naują žmogų valdžioje, kuris taip pat gerins mūsų prekybinius ir ekonominius santykius su Rusija. Manau, kad tai bus abipusiai naudinga ir atvira pozicija visiems. Kodėl Kremlius mano, kad po Lukašenkos viskas bus blogai? Mūsų santykiai bus dar geresni."
Sviatlana Cichanouskaja, interviu „Echo Moskvy", 2021-10-26.
echo.msk.ru/programs/tuz/2925800-echo/
„Visiškai akivaizdu, kad Rusija yra mūsų kaimynė. Baltarusija palaiko komercinius ryšius su Rusijos Federacija, net didesnės apimties nei su Europos Sąjunga. Tačiau galiu užtikrinti, kad niekas nesipriešins tokiai situacijai, taip pat ir aš. Ir esu tikra, kad niekas nedarys 180 laipsnių posūkio. Nes Baltarusija - ne Ukraina."
Sviatlana Cichanouskaja interviu „Le Journal du Dimanche", 2020-08-22.
„Nuo Rusijos mes niekur nedingsime. Baltarusijoje yra daugybė žmonių, kurių artimieji ten gyvena, kurie ten važiuoja. Tai gali tęstis ir ateityje."
Franakas Viačorka, Sviatlanos Cichanouskajos patarėjas, interviu ATR televizijai, 2021-04-27.
https://www.youtube.com/watch?v=gDDcDjJuNKc
„Sviatlana dabar atvirai sako: mes pasiruošę kalbėtis, mes pasiruošę susitikti, mes pasisakome už draugiškus santykius su Rusija."
Franakas Viačorka interviu leidiniui „Nastojaščeje vremia", 2020-10-25.
https://www.currenttime.tv/a/franak-belarus-between-russia-and-west/30911907.html
„Baltarusija jau ir taip yra Maskvos glėbyje. Nesu tikras, kad Lukašenkos pasitraukimas galėtų tai stipriai pakeisti."
Franakas Viačorka interviu „FEYGIN LIVE", 2021-06-24.
„Putinas ir Lukašenka žaidžia vienoje komandoje. Nepavyks pakeisti situacijos Baltarusijoje neįtraukiant Putino. Yra du variantai: arba išskirti šią komandą, arba priversti Putiną pradėti dialogą. O tam reikia arba spausti, arba kažką pasiūlyti mainais - kažkokią gerą kompensaciją."
Franakas Viačorka interviu televizijai „Dožd", 2020-09-30.
https://www.youtube.com/watch?v=_r24Hz9y5LE
Šiame kontekste gana nerangiai atrodo Dainiaus Žalimo bandymas pavaizduoti Valerijų Cepkalą kone pagrindiniu „neteisingos" pozicijos Krymo klausimu nešiotoju.
Priešingai - visiškai logiška manyti, kad dalis Baltarusijos opozicijos natūraliai ieško politinės alternatyvos prorusiškam Sviatlanos Cichanouskajos ir jos komandos požiūriui, kuriame Rusija suvokiama kaip neišvengiamas ir beveik sakralinis geopolitinis partneris, o Krymas metų metus apibūdinamas formule „de jure ukrainietiškas, de facto rusiškas".
Tačiau, sprendžiant iš emocionalios Dainiaus Žalimo reakcijos, būtent tokia politinės alternatyvos paieška jį kažkodėl ypač erzina. Galbūt todėl, kad jo paties požiūris į „de facto rusišką Krymą" gali būti gerokai artimesnis jo sąjungininkės Sviatlanos Cichanouskajos pozicijai, nei jam pačiam norėtųsi viešai pripažinti.
Tačiau yra dar vienas labai svarbus moralinis aspektas, kurio šiandien Baltarusijoje jau nebeįmanoma apeiti. Tai - Sviatlanos Cichanouskajos bendradarbiavimo su Baltarusijos specialiosiomis tarnybomis istorija ir iš jų gauti 15 tūkstančių dolerių.
Nuo 2020 metų visi girdėjome jautrią ir ašaringą istoriją apie tai, kaip Sviatlana Cichanouskaja esą buvo pagrobta Centrinėje rinkimų komisijoje, skubiai išvežta prie Lietuvos sienos, grasinant atimti vaikus ir pakenkti jos vyrui kalėjime. Tačiau 2025 metais paaiškėjo, kad ši istorija buvo labai graži politinė legenda, kuri su realybe turėjo kiek mažiau bendro, nei buvo pasakojama iš tribūnų.
Faktai atrodo gerokai paprasčiau.
Sviatlana Cichanouskaja gavo 15 tūkstančių dolerių iš KGB ir po to visiškai ramiai kelias valandas ruošėsi išvykimui. Dar daugiau - pats KGB paviešino vaizdo įrašą, kuriame labai aiškiai matyti, kad žmogus nėra nei panikoje, nei streso būsenoje. Cichanouskaja ramiai kraunasi daiktus, juokauja su specialiųjų tarnybų pareigūnais, šypsosi, bendrauja visiškai atsipalaidavusi ir tikrai neprimena žmogaus, kuris būtų ką tik pagrobtas ar vežamas į nežinią tiesioginės grėsmės sąlygomis.
Priešingai - vaizdo įraše net matyti momentas, kai ji slepia pinigus tuo metu, kai į kabinetą turi užeiti jos kolegė Marija Moroz, kad ši jų nepamatytų.
Ir šioje istorijoje yra du labai svarbūs niuansai.
Pirma. Baltarusijos istorijoje tikrai būta atvejų, kai KGB spaudimu, grasinimais ar šantažu versdavo politikus, aktyvistus ar protestų lyderius pasirašyti bendradarbiavimo dokumentus. Taip buvo, ir ne kartą.
Tačiau Baltarusijos demokratinėje aplinkoje jau seniai egzistuoja labai aiški ir nerašyta taisyklė: jeigu žmogus po tokio spaudimo išvyksta į užsienį, jis privalo viešai prisipažinti, kad pasirašė dokumentus arba buvo priverstas bendradarbiauti. Tai laikoma normaliu, sąžiningu ir garbingu elgesiu kolegų, rėmėjų ir visuomenės atžvilgiu.
Šios taisyklės esmė labai paprasta. Po viešo prisipažinimo KGB jau nebegali naudoti šios informacijos šantažui, spaudimui ar grasinimams paviešinti kompromituojančią medžiagą.
Todėl jeigu Baltarusijos politikas pasirašė bendradarbiavimo dokumentus su KGB, o juo labiau - paėmė pinigus, tačiau po išvykimo į užsienį apie tai viešai neprisipažino ir tylėjo penkerius metus, Baltarusijos visuomenėje tai neišvengiamai kelia labai konkrečius klausimus: ar bendradarbiavimas iš tikrųjų buvo nutrauktas.
Ir čia ypač svarbu pabrėžti vieną dalyką: visus tuos penkerius metus Sviatlana Cichanouskaja tylėjo. Ir, panašu, būtų tylėjusi toliau, jeigu informacija apie jos ryšius su KGB nebūtų iškilusi į viešumą ne jos pačios valia.
Tačiau visus tuos metus ji kruopščiai kūrė nesutaikomos kovotojos su Lukašenkos režimu, „tautos lyderės" ir pasipriešinimo simbolio įvaizdį.
Tik po vaizdo įrašo nutekinimo 2025 metų rugpjūčio 7 dieną Cichanouskaja viešai patvirtino, kad iš Baltarusijos specialiųjų tarnybų paėmė 15 tūkstančių eurų.
https://charter97.org/ru/news/2025/8/7/651164/
Antras svarbus momentas - kaip apskritai veikia KGB. Sovietinis, rusiškas ar baltarusiškas - principai ten beveik nesikeičia.
Jeigu žmogų galima įbauginti - jis bauginamas. Jeigu žmogų galima nupirkti - jis nuperkamas.
Tačiau specialiųjų tarnybų praktikoje beveik nebūna situacijų, kai žmogų vienu metu mirtinai gąsdina, verčia bendradarbiauti ir dar papildomai moka pinigus. Šie mechanizmai paprastai neveikia kartu.
Jeigu žmogus yra pasirengęs daug ką padaryti už pinigus - tuomet su juo tiesiog deramasi. O Sviatlanos Cichanouskajos atveju tai neišvengiamai kelia klausimą: ar nuo pat pradžių vyko labai paprastas sandoris - kiek kainuoja lojalumas ir kiek KGB buvo pasirengęs už jį sumokėti.
Aleksandrui Lukašenkai tai tikriausiai buvo viena sėkmingiausių investicijų jo gyvenime. Iš esmės už 15 tūkstančių dolerių jis nusipirko sau valdžios išsaugojimą mažiausiai šešeriems metams, o gal ir gerokai ilgiau.
Todėl man nuoširdžiai sunku suprasti, kodėl buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas taip didžiuojasi spausdamas ranką politikei, kuri pati pripažino gavusi pinigus iš Baltarusijos KGB.
Čia tikrai nėra kuo didžiuotis.
