1 nuotr.Prieš gerus metus „Vakaro žinios" rašė apie tiek su Nacionaline mokėjimo agentūra (NMA), tiek su jį „pakišusia" statybų įmone kovojusį Vincą Lukšį. Dabar į redakciją kreipėsi jo sūnus Rolandas, kuris pranešė liūdną žinią - nesibaigiantis teisminis maratonas taip stipriai paveikė žmogaus sveikatą, kad praėjusį rudenį V.Lukšys mirė. Visgi Rolandas patikino, kad tęs tėvo pradėtą kovą ir padarys viską, jog įrodytų, kad jis buvo sąžiningas, įstatymus gerbiantis ir jų besilaikantis žmogus.
Užsitęsusi istorija
Primename, kad V.Lukšio vargai prasidėjo dar 2013 m., kai jis, nusprendęs užsiimti apgyvendinimo paslaugų teikimu, parašė projektą ir kreipėsi į NMA. Pastaroji patvirtino, kad dalis išlaidų bus kompensuota. Tada buvo pasamdyta statybų įmonė.
Deja, netrukus vyras pamatė, kad pinigai „keliauja", bet darbai stovi, todėl sutartis su įmone buvo nutraukta.
Įmonės vadovas vis tiek nusprendė, kad V.Lukšys liko jam skolingas maždaug 210 tūkst. eurų ir padavė pastarąjį į teismą. Šis, gindamas savo garbę, atsakė tuo pačiu ir prasidėjo niekaip nesibaigianti istorija.
Bendraudamas su redakcija R.Lukšys išsakė prielaidą, kad minėtą istoriją nagrinėję prokurorai pabandė pasinaudoti tuo, jog V.Lukšys mirė, ir bylą tyliai numarinti. Esą nėra žmogaus, nebeliko ir problemos.
Jam tai pasirodė nepriimtina, todėl vyras nusprendė pratęsti tėvo pradėtą ir, galimai, jam per daug jėgų bei sveikatos atėmusią, kovą.
„Tik žengęs šia kryptimi, patekau į tą pačią „pelkę", kurioje buvo užstrigęs tėtis. Nepaisant to, kad teismai ne kartą naikino prokurorų sprendimus nutraukti ikiteisminius tyrimus ir nurodė bylą tirti kruopščiau, pastarieji vis stengiasi ją „numarinti".
Be to, prokurorė Agnė Stankevičiūtė iškraipė mano parodymus, o vyresnysis prokuroras Tadeušas Osipovičius juos iš viso ignoravo, - atviravo vyras. - Yra pripažintas faktas, kad byloje minimi pinigai buvo naudojami ne medžiagų pirkimui ar atlyginimų mokėjimams, o sukosi ratu tarp kelių to paties asmens valdomų įmonių, tačiau prokurorams, skirtingai nuo teismų, tai nekliūva.
Taip vyksta greičiausiai todėl, kad jiems daug paprasčiau rašyti tą patį, o ne imti ir įsigilinti. Neabejoju, kad esant tokiam teisėsaugos požiūriui į paprastą žmogų lengva nebus, bet padarysiu viską, kad apginčiau gerą tėvo ir mūsų šeimos vardą, o šią bylą tiriantys prokurorai pagaliau ją perduotų teismui.
Būtent šito siekiu, o tada jau tegul teismas spręstų, kas teisus, kas kaltas."
Nieko naujo nerado
Komentuodama susidariusią situaciją, Generalinė prokuratūra nurodė, kad po 2024 m. Vilniaus apygardos teismo nutarties ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas. Tęsiant jį atlikti papildomi veiksmai ir aplinkybių patikrinimas, tačiau naujų duomenų nepaaiškėjo.
„Teismui pasisakius dėl dalies sprendimo nepagrįstumo, aplinkybės toje dalyje tikslinamos ir, atsižvelgiant į rezultatus, priimamas naujas sprendimas. Tačiau nebūtinai priešingas buvusiam," - pabrėžė prokuratūra.
Jos atstovai patikslino, kad ikiteisminio tyrimo perdavimą kontroliuoti kitam prokurorui sąlygojo ir paties pareiškėjo skundai. „Sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo įsiteisėjęs, skundai atmesti neskundžiamomis nutartimis, reiškiančiomis, kad ankstesni prokurorų sprendimai buvo motyvuoti ir pagrįsti.
Tik vėliau, aukštesniojo prokuroro spendimu, nutrauktas tyrimas buvo atnaujintas dėl labai konkrečių, naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurios galimai nebuvo nustatytos anksčiau.
Atlikus jų patikslinimą nustatyta, kad ši aplinkybė neturi esminės įtakos jau nustatytų aplinkybių vertinimui ir procesiniam sprendimui. Dėl šios priežasties tyrimas buvo nutrauktas", - apibendrino institucijos atstovai.
