1 nuotr.Lietuvos radijo ir televizijos (LRT) generalinė direktorė Monika Garbačiauskaitė-Budrienė sunerimo, jog Seimo socialdemokratų, „Nemuno aušros" ir „Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir Krikščioniškų šeimų sąjungos" frakcijų seniūnų pasirašytoje valdančiosios koalicijos sutartyje politikai įsipareigojo užtikrinti „žodžio laisvę ir nuomonių pliuralizmą visuomeninio transliuotojo veikloje". Anot M.Garbačiauskaitės-Budrienės, tai nerimą keliantis, beprecedentis atvejis. Mat sutartyje LRT žodžio laisvė ir pliuralizmas įrašyti kaip atskiras punktas.
Ar tikrai verta dėl to nerimauti? Juolab kai apie žodžio laisvę ir nuomonių įvairovę įrašytas visai ne atskiras punktas, bet tik vienas sakinys pačiame išsamaus 23-iojo sutarties punkto gale. O pats punktas skelbia ir apie kitus visuomenei svarbius dalykus. Tad kas M.Garbačiauskaitei-Budrienei nepatinka? Ar visuomenė neturi teisės žinoti, kaip ir kur LRT išleidžia mokesčių mokėtojų pinigus?
Valdančiosios koalicijos sutarties 23-iajame punkte pasižadama puoselėti atvirą, demokratinę visuomenę ir pilietinę tapatybę. Tam tikslui pasiekti visos trys partijos žada kovoti prieš ksenofobiją, antisemitizmą, stiprinti menininkų bendruomenę, nustatyti aiškią ir skaidrią žiniasklaidos paramos sistemą, užtikrinti vyrų ir moterų lygias galimybes, kovoti prieš smurtą artimoje aplinkoje, suteikti galimybę nevyriausybinėms organizacijoms ir profsąjungoms dalyvauti joms rūpimų sprendimų priėmime ir t.t.
Tad 23-iajame koalicinės sutarties punkte prirašyta dešimtys pasižadėjimų, o LRT skirtas ne visas punktas, bet tik paskutinis to punkto sakinys - „Užtikrinsime žodžio laisvę ir nuomonių pliuralizmą visuomeninio transliuotojo veikloje" Tad ar vertėjo išsigąsti dėl šio paskutinio sakinio?
Kaip baisu!
Sprendžiant iš M.Garbačiauskaitės-Budrienės komentaro agentūrai ELTA, LRT klausimas, įrašytas koalicinėje sutartyje atskiru punktu (ne sakiniu, bet punktu! - aut. past.) yra beprecedentis atvejis.
„Tai nerimą keliantis, beprecedentinis atvejis",- aiškino M.Garbačiauskaitė-Budrienė. Anot LRT generalinės direktorės, jeigu valdantieji neturi užmojų kištis į žurnalistų veiklą ir riboti transliuotojo nepriklausomumą, tokia nuostata koalicinėje sutartyje neturėjo atsirasti.
„Žodžio laisvė ir nuomonių įvairovė yra pamatiniai visuomeninio transliuotojo veiklos principai, įtvirtinti LRT įstatyme, LRT redakcinėje politikoje, Etikos kodekse ir kituose veiklą reguliuojančiuose dokumentuose, apie tai ne kartą yra pasisakęs Konstitucinis Teismas. Todėl politinių jėgų koalicinėje sutartyje atskirai išskirtas punktas kelia nerimą, kad bus ketinama varžyti redakcinį savarankiškumą", - kalbėjo M.Garbačiauskaitė-Budrienė. Priminusi, jog šiuo metu ir kitur Europoje matomi tokie bandymai.
Ar tikrai taip baisu? Premjerė Inga Ruginienė viešai patikino, jog valdžia neketina kištis į LRT laidų turinį. Kita vertus, kaip sakė I.Ruginienė, LRT turėtų veikti ne kaip komercinio pobūdžio, bet daugiau skleisti visuomenei aktualių, socialinių žinių.
Tegul mažiau verkia
Valdančiosios koalicijos sutartį pasirašęs partijos „Nemuno Aušra" pirmininkas Remigijus ŽEMAITAITIS teigė, jog niekas į žodžio laisvę nesikėsina ir M.Garbačiauskaitė-Budrienė gali skųstis kam tik nori.
„Ji paskutiniu laiku nieko daugiau ir neveikia, - šyptelėjo R.Žemaitaitis. - Sėdi tame savo bokšte kaip princesė. Vietoje to, kad pateiktų visuomenei duomenis, kokie yra dirbančiųjų atlyginimai, kokie gaunami priedai, kokie viešieji pirkimai, kokios yra advokatų kontoros paslaugos, kiek investicinės kompanijos gauna, kiek visa tai kainuoja ir t.t. Visuomenė tai turi žinoti. Geriau mažiau ta M.Garbačiauskaitė-Budrienė „verktų" atsisėdusi, o daugiau dirbtų, visuomenę informuotų!"
Pasižiūrėkit į Angliją
„Valstietis" Seimo narys Valius ĄŽUOLAS sakė, kad jį labai stebina M.Garbačiauskaitės-Bud-
rienės reakcija:
„Pagal tą reakciją taip išeina, kad ten, nacionaliniame transliuotojuje, iki šiol žodžio laisvė nebuvo užtikrinta, jeigu juos taip sujaudino šitas koalicinės sutarties sakinys. Nes jeigu ta žodžio laisvė būtų užtikrinta, tai niekas dėl to dabar nepergyventų, nes ji ir taip yra? Ta panika galbūt ir parodo, kad kažkas čia ne taip.
Labai geras pavyzdys yra BBC. Tai Jungtinės Karalystės visuomeninis transliuotojas ir jo skaidrumas užtikrinamas aukščiausiu lygiu. Netgi tai, kiek kokia laida ar jos vedėjas, ar kompanija, ar įmonė gavo pinigų - viskas yra vieša. Neslepiama po penkiais užraktais, nes tai yra mokesčių mokėtojų pinigai. Tad šiai dienai mūsų nacionaliniame transliuotojuje taip pat viskas turėtų būti skaidriu, vieša ir žodžio laisvė užtikrinta visiems vienodai. Paimkime bet kurias LRT laidas - akivaizdžiai matome, kad vienų partijų atstovai labai kviečiami, o kitų - nekviečiami. Tai akivaizdu, eilinis žmogus tai pastebi. Žodžio laisvė turėtų būti visiems vienodai prieinama, nes už tai užmoka mokesčių mokėtojai. Neturėtų būti rūšiavimo principo, kaip kad dabar yra daroma."
Komentuoja Seimo narys, žurnalistas Linas BALSYS:
Mano supratimu, tai (į koalicinės sutarties 23-ią punktą - aut. past.) geri dalykai surašyti ir gana abstraktūs, nes virš jų visų turi slypėti konkretūs įstatymai - būsimi ar esami. Įsipareigojama užtikrinti žodžio laisvę visuomeniniam transliuotojui ir nuomonių pliuralizmą. Mano supratimu, visi šitie dalykai, kurie čia (koalicinėje sutartyje - aut. past.) surašyti, yra įtvirtinti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje.
Nuomonių pliuralizmas - taip pat. Galima, aišku, įžvelgti, jog koalicijos partneris Remigijus Žemaitaitis nuosekliai kovoja prieš visuomeninį transliuotoją, jam kažkas nepatinka ir taip toliau. Bet yra LRT auditas paskelbtas, kuriam ir aš neprieštarauju, nes auditas - ne turinio. Audito tikslas - LRT veiklos ekonominis efektyvumas, todėl aš čia nematau nieko blogo.
Čia buvo galima sutaupyti popieriaus ir vietoj labai ilgo 23-io koalicinės sutarties punkto tiesiog įrašyti, kad laikysimės Lietuvos Respublikos Konstitucijos žmogaus teisių ir pilietinės visuomenės srityse. Ir būtų to užtekę. Na, bet jei surašė viską, kas tik įmanoma, tai irgi gerai.
Ar už to slypi, kad garantuosime nuomonių pliuralizmą būtent LRT? Aš nežinau, nes garantuoti nuomonių pliuralizmą reikėtų ir privačioje spaudoje, nes žiniasklaida yra žiniasklaida. Ji neskirstoma į gerą, blogą, visuomeninę ar nevisuomeninę. Visa žiniasklaida turi turėti teisę rinkti ir skleisti informaciją, bet tuo pačiu ir įsipareigojant veikti objektyviai bei laikantis pliuralizmo. Čia visiems tai galioja! Tik galbūt visuomeniniam transliuotojui, finansuojamam mokesčių mokėtojų, šie kriterijai gali būti dar aukštesni.
Bet žurnalistams nėra prievolės kviesti į pokalbių studijas absoliučiai visus ar bet ką. Žurnalisto darbo nepriklausomumas irgi yra labai svarbi spaudos laisvės dalis. Jeigu jūs skambinate man, aš negaliu reikalauti, kokiems kitiems pašnekovams turite būtinai paskambinti. Jeigu kalbame apie žiniasklaidą, tai ji yra kairiosios pakraipos arba dešiniosios pakraipos žiniasklaida. Taip yra visame pasaulyje, ne tik Lietuvoje. Tai čia viskas normalu, jeigu laikomasi bazinių dalykų - garantuojama nuomonių įvairovė, o komentarai atsiejami nuo žinių (faktų).
