Recidyvistas pavogė 97 kavos pakuotes: per mažiau nei valandą parduotuvėje apsilankė 4 kartus

Panevėžio apygardos teismas atmetė už nuolatines vagystes recidyvistu pripažinto Žydrūno Balserio apeliacinį skundą, kuriuo prašyta sušvelninti skirtą laisvės atėmimo bausmę ar leisti ją atlikti lengvesnėmis sąlygomis. Nuteistasis aiškino, kad nusikaltimas - nesmurtinis, o jis pats turi galimybių pasitaisyti, nes šiuo metu dirba ir siekia išlaikyti ryšį su vaiku.

Kaip ketvirtadienį informavo teismas, bylos duomenimis, pernai rugsėjį Ž.Balseris vykdė nuoseklias ir gerai apgalvotas vagystes iš Rokiškyje veikiančios „Iki" tinklo parduotuvės. Per aštuonias dienas nuteistasis į tą pačią prekybos vietą vogti grįžo net 10 kartų, o rugsėjo 4-ąją jis parduotuvėje pasirodė net keturis kartus per mažiau nei valandą.

Vyras taikėsi į brangią kavą - tiek pupeles, tiek maltą: „Pellini", „Lavazza", „Paulig", „L'Or". Kiekvienos vagystės metu pagrobtų prekių vertė svyravo maždaug nuo 92 eurų iki 278 eurų.

Suskaičiuota, kad iš viso vyras pasisavino 97 pakuotes įvairių rūšių kavos, vieną saldainių dėžę, o penkiais atvejais kartu su prekėmis pasisavino ir prekybos centrui priklausančius pirkinių krepšius. Bendra prekybos tinklui padaryta turtinė žala siekia apie 1843 eurus.

Pirmosios instancijos teismas Ž.Balserį nuteisė 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri dėl prisipažinimo buvo sumažinta iki 10 mėnesių, o vėliau subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu, nustatant kalėti 1 metus 1 mėnesį ir 20 dienų.

Apygardos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistasis yra pavojingas recidyvistas, anksčiau teistas net 9 kartus už analogiškus nusikaltimus nuosavybei, o naują nusikaltimą padarė praėjus vos kelioms savaitėms nuo ankstesnio nuosprendžio paskelbimo.

Teismas konstatavo, kad ankstesnės Ž.Balseriui skirtos švelnesnės bausmės, tokios kaip viešieji darbai ar laisvės apribojimas, nuteistajam nepadarė jokio teigiamo poveikio.

Vyras taip pat privalės atlyginti visą bendrovei „IKI Lietuva" padarytą turtinę žalą. Nuteistojo prašymą nustatyti jo bausmės atlikimo vietą atviroje kolonijoje apygardos teismas atmetė kaip nepagrįstą, pažymėdamas, kad tai yra Lietuvos kalėjimų tarnybos kompetencija.