Po „kovos su vatniku“ Šurajevas išlipo sausas - kuo pasirėmė teismas

Rimti kaltinimai žlugo

Išnagrinėjęs nukentėjusiojo apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismas antradienį patvirtino, kad 37 metų komikas ir visuomenininkas Olegas Šurajevas šių metų gegužę buvo teisingai išteisintas dėl šmeižto, neteisėto informacijos apie privatų gyvenimą atskleidimo ar panaudojimo bei žmogaus veiksmų laisvės varžymo.

„Teismas nutarė, kad O.Šurajevas apie nukentėjusįjį išsakė savo nuomonę, kuri buvo pagrįsta bendravimo su nukentėjusiuoju patirtimi", - citavo „Elta" teisėjų kolegijos pirmininką Darių Pranką.

Kaip rašė „Vakaro žinios", į teisiamųjų suolą žinomam vyrui teko sėsti po to, kai jis internete 2022 m. paskelbė vaizdo įrašą „Mano istorija apie kovą su vatniku".

Kaltinime buvo nurodyta, kad O.Šurajevas paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, nes įraše teigė, jog vilnietis Vadimas Butrimas turi autoservisą ir nemoka mokesčių. Taip pat, anot prokuratūros, kaltinamasis, vadindamas nukentėjusįjį „vatniku", „dalba...bu", viešai skleidė neapykantos kalbą, tyčiojosi, niekino, įžeidinėjo ir šmeižė.

Be to, O.Šurajevas buvo kaltinamas tuo, kad savo feisbuko paskyroje atskleidė informaciją apie V.Butrimo privatų gyvenimą: gyvenamąją vietą, automobilį, automobilio ir dirbtuvių vietas Vilniuje (jas nufotografavęs), taip pat nukentėjusiojo veidą, vardą ir pavardę.

O.Šurajevas buvo kaltinamas ir tuo, kad reikalavo iš žmogaus elgtis pagal nurodymą, panaudodamas psichinę prievartą: nuo 2022 m. sausio 1 d. iki lapkričio 15 d. Vilniuje ant V.Butrimo automobilio klijavo lipdukus su ukrainietiška simbolika - tokiu būdu reikalavo nukentėjusįjį elgtis taip, kad per mašinos langus salone nebūtų matoma galimai Rusijos vėliavos spalvų vėliavėlė.

Be to, jis feisbuke paviešintame vaizdo ir garso įraše savo auditorijai aiškino, kodėl klijavo lipdukus. Taip veikdamas O.Šurajevas ir toliau reikalavo iš V.Butrimo, kad nebūtų matoma vėliavėlė.

Įvyko konfliktas

Bylos duomenimis, O.Šurajevas patvirtino, kad savo gyvenamo daugiabučio namo kieme pamatęs automobilį, kuriame buvo Rusijos vėliava, klijavo lipdukus su ukrainietiška simbolika dėl to, kad Ukrainoje vyko karas, o vėliavą vertino kaip provokaciją.

Be to, pas jį į namus atėjusiam B.Butrimui pasakė, kad kol bus vėliavėlė, tol klijuos lipdukus. Tarp abiejų vyrų kilo konfliktas. V.Butrimas trenkė O.Šurajevui - teismas už tai jam skyrė 9 mėnesių laisvės apribojimą.

Po šio konflikto O.Šurajevas paskelbė vaizdo įrašą apie įvykusią situaciją.

Nagrinėjant bylą Vilniaus apylinkės teisme jis pasakojo, kad siekė apsisaugoti ir kartu norėjo paviešinti tai, kad V.Butrimas esą akivaizdžiai palaiko Rusiją.

Pats V.Butrimas žurnalistams yra sakęs, kad jam teko nukabinti vėliavėlę: „Olegas ir jo draugai reikalavo, grasino, pastoviai gadino mano automobilį."

Koks pavojingumo laipsnis?

Nukentėjusiojo apeliaciniame skunde pažymėta, kad pirmosios instancijos teismas nepagrindė, kokį pavojingumo laipsnį turi siekti tyčinis asmens menkinimas, žeminimas ir šmeižimas, kad užtrauktų baudžiamąją atsakomybę, neįvertino, kad buvo pažeistas nukentėjusiojo privatumas, gadinamas jo asmeninis turtas ir buvo raginama su juo susidoroti.

Anot apelianto, nėra duomenų, kad jis palaikytų valstybę agresorę, kad automobilyje būtų tokios valstybės vėliava, todėl sistemingas lipdukų klijavimas su kaukolėmis, necenzūriniais žodžiais ir pan. laikytinas psichine prievarta.

Priminta, kad O.Šurajevas - Lietuvoje populiarus vaizdo tinklaraštininkas, turintis platų sekėjų ratą
Skunde pažymėta, kad pirmosios instancijos teisme ekspertė esą aiškiai ir nedviprasmiškai demonstravo nusistatymą prieš nukentėjusįjį, o savo vertinimą pateikė atsižvelgdama į tarptautinius įvykius, būtent į karo Ukrainoje faktą.

Šiuo atveju nukentėjusysis kreipėsi į kalbininkę, kuri pateikė išvadą, kad „dalba...as", „apsimyžęs vatnikas", „atsilikėlis", „mėgstantis vartytis iš gaidžio" yra įžeidžianti, žeminanti ir vulgari leksika bei tai, kad įrašu žeminama asmenų grupė - „rusiškos vatos silpno proto žmonės".

Atsižvelgė į situacijos kontekstą

Vilniaus apygardos teismas nurodė, kad O.Šurajevas nesiekė ir nesuprato, kad paskleidžia tikrovės neatitinkančią ir žeminančią informaciją apie V.Butrimą, o iš esmės išsakė savo susidarytą nuomonę.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad pats išsireiškimas - „nemoka mokesčių", savaime negali būti pripažintas teiginiu, kaip neva kaltinančiu tyčinio nusikaltimo padarymu ir kt.: „Iš vaizdo įrašo turinio klausytojas ar žiūrovas neturi pagrindo daryti išvados, jog V.Butrimas padarė nusikaltimą, susijusį su mokesčių nemokėjimu."

Apygardos teismas, atsižvelgdamas į visą situacijos kontekstą, o būtent: įtemptus ir sąlyginai ilgai besitęsiančius nukentėjusiojo ir išteisintojo tarpusavio santykius, įvykusį konfliktą tarp jų, vaizdo įrašo turinį, tokių išteisintojo veiksmų tikslą, nusprendė, kad O.Šurajevo pasidalintame vaizdo įraše V.Butrimo atžvilgiu pavartoti žodžiai vertinami kaip įžeidžiančio, o ne šmeižiančio pobūdžio.

Baudžiamoji atsakomybė už įžeidimą nėra numatyta.

Taip pat teismas nusprendė, kad informacija apie V.Butrimo privatų gyvenimą nebuvo atskleista, nes fotografuota viešose vietose.

Teisėjų kolegijos vertinimu, iš O.Šurajevo parodymų matyti, kad jis lipdukų klijavimą suprato kaip prevencinę priemonę, kadangi Ukrainoje vyko ir tebevyksta karas: „Kitaip tariant, išteisintasis nesiekė nukentėjusiojo įbauginti - jis norėjo paskatinti automobilio savininką ar vairuotoją nedemonstruoti Rusijos simbolikos."

Prokuratūra skundą atsiėmė

„O.Šurajevas turi savo nuomonę dėl to, kas vyksta Ukrainoje. Aš turiu savo nuomonę, advokatė turi savo nuomonę. Ar tos nuomonės visą laiką vienodos? Ne. Mes matome, kad ne tik valstybių, bet ir valstybių vadovų nuomonės kinta. <...> Ar V.Butrimas kaltas dėl to, kad jo nuomonė skiriasi nuo O.Šurajevo nuomonės? Kas nustatė, kad O.Šurajevo nuomonė yra pati teisingiausia, optimali, nekvestionuojama?", - pirmosios instancijos teisme sakė Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Šarūnas Šimonis.

Jis kaltinamajam siūlė skirti 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir kt. Nukentėjusysis prašė priteisti 60 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo. Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė, kad O.Šurajevo veiksmai nesiekė tokio pavojingumo lygio, kuris būtinas baudžiamajai atsakomybei kilti. Iš valstybės priteista 3 tūkst. eurų, kuriuos jis turėjo sumokėti advokatui.

Š.Šimonis buvo pateikęs apeliacinį skundą, bet paskui prokuratūros vadovas Justas Laucius jį atšaukė.

Sukėlė skandalą Seime

Kaip skelbta, O.Šurajevas „LRT Metų apdovanojimuose 2022" buvo tituluotas TSPMI „Metų valstybės kūrėju". Tų pačių metų pavasarį jis buvo susitikęs su premjere Ingrida Šimonyte. dėl sankcijų Rusijai ir Baltarusijai. Komiko įsteigtas fondas rinko paramą Ukrainai.

2023 m. pavasarį kilo skandalas dėl O.Šurajevo surengto vadinamojo perfomanso Seime, kai buvo įžeidinėjami jam nepatinkantys politikai.