Po įtartino bankroto - negauna pinigų

Taip nutiko daliai įmonės „MM Prekyba" darbuotojų. Įmonei pranešus apie bankrotą dalis darbuotojų iki šiol nesulaukia pinigų, o kai kas liko visai be išmokų ir svarsto, ar tokia situacija nebuvo sukurta tyčia.

Buvę įmonės vadovai nepasiekiami, o nemokumo administratorius turi tik vieną patarimą - laukti.

Vos įsidarbino, įmonė bankrutavo

Į „Vakaro žinių" redakciją kreipėsi skaitytojai, dirbę įmonėje „MM Prekyba", kuri iki šiol nesugeba su jais atsiskaityti pagal susitarimą.

Dalis darbuotojų pasakoja darbo sutartis pasirašę, kai vadovu buvo Agnis Magelinskas. Naujai įdarbinti darbuotojai pasakoja girdėję, kad įmonėje vėluoja atlyginimai. O praėjusių metų pradžioje darbuotojams buvo pasakyta, kad įmonė galimai bus parduota kitai įmonei, vadybininkai bus atleisti.

„Daliai darbuotojų atsiųstas dokumentas pasirašymui, kad išeiname iš darbo nuo kitos dienos savo noru. Be jokių parašų ir numatytų išmokų. Visi pasakėme, kad su tokiomis sąlygomis nesutinkame, nes tai neteisėta. Prasidėjo procesai, kuriuos suprasti sudėtinga iki šiol.

Buvo pranešta, kad įmonėje skelbiamas bankrotas. Darbuotojai balsavo, kad vyksta tyčinis bankrotas. Tuo metu įmonėje jau atsidaro naujas direktorius - Darius Akstinas. Daliai darbuotojų buvo pasiūlyta pasirašyti taikos sutartį su kuria buvo pažadėta išmokėti viską, ką įmonė yra skolinga. Dalis sutarčių buvo pasirašytos, o per tą laiką įmonėje paskelbtas bankrotas.

Po pirmojo kreditorių susirinkimo su dviem darbuotojomis buvo visiškai atsiskaityta. Kodėl tik su jomis, o ne su visais, liko neaišku. Įmonėje nemažai žmonių dirbo pagal verslo liudijimą, nebuvo įdarbinti su darbo sutartimi, todėl jie iš viso liko be jokių išmokų. Su verslo liudijimais dirbo apie pusė žmonių", - pasakoja buvę įmonės darbuotojai.

Jie sako, kad vėliau įmonėje prasidėjo keisti dalykai. „Vienu metu biure matėme, kad pakuojama visa biuro įranga. Bankroto administratorius žadėjo, kad dar rugsėjo mėnesį mums bus išmokėti pinigai, vėliau - kad lapkritį, bet pinigai iki šiol neišmokėti.

Be to, buvo sakoma, kad nėra iš ko skolų išmokėti. Vėliau Garantinis fondas mums išmokėjo dalį pinigų, bet įmonė vis tiek liko skolinga daliai darbuotojų.

Beje, kai kurie darbuotojai jau sulaukė kvietimų į darbą įmonėje, kuri pirkdavo mūsų produkciją, o dabar pati pardavinėja tokią pačią. Jie siūlo dirbti tokį patį darbą su tokiais pačiais produktais tik po kitu prekės ženklu. Ką tai reiškia, kad įmonė toliau veikia, tik kitu pavadinimu? Juk taip paprastai kita įmonė negaus visų produktų receptūrų, reikalingos įrangos.

Jeigu įmonė buvo parduota, turi būti ir kažkokios pajamos, pardavimų skaičiai", - pasakoja darbuotojai. Ir priduria, kad buvę savininkai toliau vykdo veiklas, yra susiję su kitomis įmonėmis. Darbuotojai spėlioja, ar įmonė, kurioje jie dirbo, iš tiesų bankrutavo, ar bankrotas buvo tyčinis.

„Mes jau nebesuprantame, kaip kas vyksta ir kas su mumis turi galutinai atsiskaityti. Pagrindinis savininkas buvo Agnis. Kai dalis darbuotojų kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, direktoriumi jau buvo pristatytas Darius Akstinas.

Būtent jis kai kam ir pasiūlė pasirašyti taikos sutartį, kad ginčų komisijoje nebūtų nagrinėjami darbuotojų skundai. Tuomet paaiškėjo, kad įmonė bankrutuoja. Į klausimus, kodėl su darbuotojais neatsiskaityta, D.Akstinas atsako, kad irgi įmonėje nebedirba, su juo irgi neatsiskaityta.

Visi tiesiog purtosi atsakomybę nuo savęs. Buvę vadovai užblokavo darbuotojus, nekelia mums ragelių, ir mes neturime jokios informacijos", - teigia buvę darbuotojai.

Buvęs vadovas nieko nežino

„Vakaro žinioms" susisiekus su buvusiu įmonės vadovu D.Akstinu, jis nustebo sulaukęs klausimų dėl įmonės neatsiskaitymo su darbuotojais: „Kiek žinau, yra paskelbtas bankrotas ir viskas perduota bankroto administratoriui." Daug kalbėti buvęs vadovas nenorėjo ir, suabejojęs, ar jį kalbina tikri žurnalistai, paprašė klausimus atsiųsti raštu.

D.Akstinas nurodė nežinantis, su kiek darbuotojų įmonė dar nėra atsiskaičiusi. Trumpai patikino, kad įmonė su juo neatsiskaitė, jis buvo kreditorių sąraše, o skolą jam išmokėjo Garantinis fondas.

Buvęs vadovas taip pat nežinojo, kaip bus atsiskaityta su darbuotojais, su kuriais buvo sudarytos taikos sutartys, bet Garantinis fondas jiems išmokėjo tik dalį skolos. „Šiuo klausimu jums reikėtų kreiptis į UAB „MM prekyba" bankroto administratorių", - „Vakaro žinioms" nurodė D.Akstinas.

„Vakaro žinios" ne kartą bandė susisiekti ir su buvusiu akcininku A.Magelinsku, tačiau nesėkmingai.

Siūlo kreiptis į nemokumo administratorių

Kaip „Vakaro žinioms" nurodė Valstybinė darbo inspekcija, Darbo ginčų komisija buvusiai įmonės darbuotojai Jolantai padėti niekuo nebegali. „Su šia įmone 2025 m. buvo 8 darbo ginčai, visi dėl darbo užmokesčio. 5 bylose buvo sudarytos taikos sutartys, 3 prašymus buvo atsisakyta nagrinėti, kaip nepriskirtus DGK kompetencijai, kadangi įmonei paskelbtas bankrotas.

Buvę darbuotojai tokiais atvejais turi kreiptis į nemokumo administratorių. Visus ginčus (įskaitant ir darbo) tokiais atvejais nagrinėja bankroto bylą nagrinėjantis teismas", - nurodė tarnyba.

„Aš kreipiausi ir į bankroto administratorių ir gavau atsakymą, kad nėra iš ko išmokėti man neišmokėtų pinigų. Nesuprantu, kas tuomet dabar atstovauja darbuotojams ir kas turi su mumis atsiskaityti", - sako Jolanta.

Nemokumo administratorius darbuotojams neatstovauja

„Vakaro žinios" kreipėsi į nemokumo administratorių Aurimą GASIŪNĄ, kuris sako, kad teiginys, jog įmonė „vis dar yra neatsiskaičiusi" su dalimi darbuotojų, nėra tinkamas. „Vyksta bankroto procesas ir jo metu su kreditoriais yra atsiskaitinėjama Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nustatyta tvarka.

Skolas darbuotojams yra apmokėjusi „Sodra" iš Garantinio fondo. Tos skolos darbuotojams, kurios viršija maksimalią įstatyme nustatytą Garantinio fondo išmokos sumą, bus apmokamos bendra įstatyme nustatyta tvarka - iš turimų lėšų, atskaičius administravimo išlaidas, po galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo, t. y. bankroto proceso pabaigoje.

Savaime suprantama, galimybės padengti šiuos įsiskolinimus priklausys nuo to, kiek lėšų pavyks sukaupti bankroto proceso metu", - nurodė nemokumo administratorius. Pasak jo, tikimasi, kad iki šių metų pabaigos galutinė bankroto ataskaita bus patvirtinta.

A.Gasiūnas negalėjo patikslinti, koks šiuo metu yra įmonės valdomas turtas, nes vis dar vyksta apskaitos duomenų analizė ir jų sutikslinimas.

Tačiau paaiškino, kad net jeigu buvę akcininkai valdo kitas įmones, tai nereiškia, kad iš jų turto gali būti vykdomi atsiskaitymai su buvusiais „MM Prekyba" darbuotojais: „MM Prekyba yra uždaroji akcinė bendrovė ir ji savininkų neturi.

Su kreditoriais įmonė gali atsiskaityti tik savo turtu. Įstatymas nenumato teisinio mechanizmo, kad juridinis asmuo su savo kreditoriais galėtų atsiskaitinėti dalyvių (bendrovės akcininkų) ar, juo labiau, kitų įmonių turtu. Juridinio asmens ir jo dalyvių turtas bei įsipareigojimai yra atskirti, tai yra įstatyminis principas."

A.Gasiūnas tikina, kad šiuo metu įmonės atstovu yra jis, tad visi darbuotojai ir kiti kreditoriai savo reikalavimus bankrutuojančiai įmonei teikti turi per jį. Tačiau jis nėra darbuotojų atstovas.

Pasiteiravus, kiek darbuotojų sudarė taikos sutartis dar iki bankroto, tačiau vis dar nesulaukė viso apmokėjimo, nemokumo administratorius nurodė, kad tokios informacijos neturi.

„Neturiu taip susistemintos informacijos, nes ji man procesui yra visiškai neaktuali ir nereikalinga. Kad išskirtume, kurie darbuotojų su taikos sutartimis reikalavimai šiuo metu pilnai yra nepatenkinti, reikia peržiūrėti buvusias darbo bylas, jose priimtus sprendimus ir sulyginti su pateiktais ir patenkintais reikalavimais.

Tvirtinant kreditorių reikalavimus bankroto procese ir juos tenkinant taikos sutartys nesuteikia jokios privilegijos ar pirmumo, tokie reikalavimai yra visiškai lygiaverčiai kitiems tos pačios eilės kreditorių reikalavimams", - „Vakaro žinioms" nurodė A.Gasiūnas. Tačiau nepaaiškino, kodėl neatsiskaityta su kitais darbuotojais.

Jis patikslino, kaip bankroto byloje turėtų būti tenkinami kreditorių reikalavimai: „Darbuotojų su darbo santykiais susiję reikalavimai tenkinami Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka (95 str. 2 d.).

Kreditorių (tame tarpe ir darbuotojų, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti Garantinio fondo lėšomis) reikalavimai yra tenkinami iš juridinio asmens turto, kuris lieka padengus bankroto proceso išlaidas (93 str. 1 d.). Su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai tenkinami pirmąja eile (94 str. 2 d. 1 papunktis).

Kreditorių reikalavimai patenkinami ne vėliau kaip per 14 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo (95 str. 1 d.)."

Tai reiškia, kad kol kas buvusiems darbuotojams, su kuriais nėra visiškai atsiskaityta, tenka laukti, tačiau jie netiki, kad atgaus savo pinigus. „Gal tai jau ne pirmas šių buvusių akcininkų įmonių bankrotas? Nes ima atrodyti, kad ir nemokumo administratorius labiau linkęs išsukti įmonę.

Kai vyko pirmasis kreditorių balsavimas, mes pasisakėme prieš šio administratoriaus skyrimą. Bet į tai buvo neatsižvelgta. Vėliau ne kartą prašėme pranešti apie būsimus kreditorių susirinkimus, bet mūsų prašymai buvo ignoruojami.

Todėl iki šiol nežinome, kiek kreditorių balsavo už teisminį įmonės bankrotą. Matome, kad prekyba gaminiais, kurių pakuotė ir logotipas labai panašus, vyksta ir toliau, tik oficialiai ją vykdo kita įmonė.

Jau ima atrodyti, kad niekas net neketina su darbuotojais atsiskaityti. Aš noriu, kad man pagaliau sumokėtų tai, ką jie skolingi, ir noriu visą šią istoriją pamiršti kaip blogą sapną", - sakė buvusi įmonės darbuotoja.