Savo žmoną mirtinai uždaužė žarstekliu – sudavė per 70 smūgių

Daužė, kol pavargo

Šiaulių apygardos teismas (ŠAT) šiandien nuteisė Raseinių rajono gyventoją 72 metų Kęstutį Joną Žebrauską, kuris savo žmonai į įvairias kūno vietas žarstekliu sudavė ne mažiau kaip dešimtis smūgių. Jam dėl itin žiauraus nužudymo paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Artimųjų civiliniai ieškiniai patenkinti iš dalies - jiems priteista per 43 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendis dar gali būti apskųstas.

Kaip pranešė ŠAT, nusikaltimas įvykdytas pernai liepos 24-osios vakarą Raseinių rajone esančiame Girkalnio miestelyje. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio K.J.Žebrauskas konflikto su sutuoktine savo gyvenamojo namo koridoriuje ir vonios kambaryje metu atėmė iš moters rankų metalinį žarsteklį ir itin žiauriai ją mušė: į aukos daugelį kūno vietų sudavė ne mažiau kaip 71 smūgį, iš kurių vien į galvą - 26 kartus.

Viename iš parodymu kaltinamasis teigė, kad smūgiavo, kol pavargo. Sumuštą sutuoktinę paliko vonios kambaryje, kur ji nuo patirtų sužalojimų ir mirė. Rytą radęs negyvą žmoną vyras paskambino policijos pareigūnams.

Užpuolė iš pasalų

Tardamas paskutinį žodį K.J.Žebrauskas teigė, kad sutuoktinių gyvenime kildavo konfliktai, kurių iniciatore buvusi ir pati žmona - iš pasalų jos užpultas ir sužalotas vyras esą buvęs ne kartą. Teismui kaltinamasis tvirtino, kad kilus konfliktui stengdavosi pabėgti.

Pasak jo, ir lemtingąjį vakarą sutuoktinė užpuolė iš pasalų - eidamas koridoriumi vyras, pajutęs smūgį, vos spėjo atsisukti į žmoną, ir gavo ir kitą smūgį. Vyras norėjo pabėgti, bet durys buvo užrakintos. Pradėjęs gintis jis iš sutuoktinės rankų išplėšė žarsteklį ir smogė jai atgal.

Kaip nurodė ŠAT, byloje dalis liudytojų minėjo apie nužudytosios „tvirtą, griežtą charakterį", o viena jos giminaitė atsisakė civilinio ieškinio ir prašė kaltinamąjį išteisinti.

K.J.Žebrauskas už smurtą prieš sutuoktinę teistas du kartus, o 2021 m. ikiteisminis tyrimas dėl žmonos smurto prieš jį patį buvo nutrauktas šalims susitaikius.

Įsitikino, kad negyva

Parodymus teismui davė ir viena policijos pareigūnė, kuri kartu su kolegomis nuvyko į nusikaltimo vietą. Pasak jos, policininkai kieme pamatė stovintį vyrą, kuris atkišo rankas ir pasakė: „Rakinkite rankas". Paklaustas, dėl ko taip reikėtų daryti, jis pareigūnams pasiūlė nueiti į kambarį „pasižiūrėti į gulinčią ant žemės negyvą". Namo šeimininkas tada pasakojo, kad įvyko konfliktas ir pridūrė: „Ėdė, ėdė ir daėdė".

K.J.Žebrauskas policininkams prisipažino su žarstekliu moteriai trenkęs daug smūgių į galvą ir į visas kūno vietas, teigė „daužęs tol, kol numirė". Pareigūnų paklaustas, kodėl nekvietė policijos naktį, kai viskas įvyko, vyras atsakė: „Įsitikinti norėjau, kad tikrai nebegyva ir, kai pamačiau, kad tikrai nebegyva, paskambinau ir pranešiau."

Namo šeimininkas pridūrė, kad abu tą naktį gėrė ir konfliktavo, tačiau konflikto priežasties nenurodė.

Įžvelgė ir cinišką požiūrį

ŠAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nustatė, kad šiurpaus įvykio metu žuvusioji pirma sudavė žarstekliu vyrui į galvą ir dešinę ranką, o tik po to kaltinamasis atėmė iš sutuoktinės žarsteklį ir juo mirtinai pastarąją sumušė. Tačiau konstatuota, jog šiuo atveju būtinosios ginties situacijos nebuvo.

Teismo įsitikinimu, žuvusiosios elgesys buvo rizikingas, nes konflikto sprendimas panaudojant smurtą dažnai išprovokuoja atsakomuosius smurtinius veiksmus. Tai ir įvyko šįkart. Akivaizdu, kad žuvusioji nevertino tokio savo elgesio kaip rizikingo, nes šeimoje neretai konfliktai buvo sprendžiami panaudojant smurtą. Riziką dar labiau padidino tai, kad abu sutuoktiniai įvykio metu buvo apsvaigę nuo alkoholio, be to, moteris panaudojo žarsteklį.

Teismo įsitikinimu, toks žuvusiosios elgesys iš dalies nulėmė tai, kad kaltinamasis dėl jam suduotų smūgių supyko ir atimtu žarstekliu mirtinai sumušė sutuoktinę.

Teismas pažymėjo, kad nukentėjusioji mirė nuo sužalojimų visumos, patyrė dideles kančias. Tai patvirtino ir specialistai. Tai, kad sumušęs sutuoktinę, kaltinamasis net nebandė įsitikinti, ar ji gyva, nebandė kviesti pagalbos, o nuėjo miegoti, teismo tvirtinimu, rodo kaltinamojo cinišką požiūrį į savo šeimos nario gyvybę.