Vaiko teisių tarnyba išrinktųjų nepersekioja?

Pasklidus žiniai apie Ž.Diavaros sulaikymą, paskelbta, kad moteris policijai sukėlė įtarimų. Patikrinimo metu jos rankinėje rasta augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučių bei polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga (įtariama, kad haliucinogeniniais grybais).

Situaciją komentavęs buvęs Ž.Diavaros vyras Viktoras LNK televizijai sakė nesuprantantis, kas įvyko. „Kažkada buvo normalu baudžiava, buvo normalu, kad moterys negali balsuoti, o tualetai buvo lauke be kanalizacijos, tad tikiuosi, kad kada nors bus nenormalu tokia reakcija, į tokius dalykus. Daug kur pasaulyje yra visiškai kitoks požiūris. Įstatymas yra įstatymas, jis galioja visiems. Aš nesupratau, kas vyko. Žmogus stovėjo, rūkė cigaretę, privažiavo policija ir pradėjo „kratyti." Kokioje šalyje mes gyvename? Kas čia per nesąmonė? Jeigu būtų buvęs kažkoks pagrindas. Kad buvo kažkokia neadekvati yra absoliutus melas. Turime įrodymų, nes ten buvo viskas filmuojama", - sakė atlikėjas.

Panaudojo dekriminalizacijos reklamai

Ginti žinomos moters socialiniuose tinkluose stojo ir liberalioji politikų bendruomenė, panaudojusi šį incidentą reklamai už narkotikų dekriminalizavimą. „Kiek dar Seimas lauks su įstatymų pakeitimais ir kiek dar gyvensime šiame absurde?", rašė „laisvietė" Morgana Danielė. Ji priminė, kad dekriminalizacijos siekiama tik kanapėms, tad liko neaišku, kuo tai susiję su Ž.Diavaros sulaikymu, kurio metu, kaip skelbiama, įtariama, kad moteris turėjo ir haliucinogeninių grybų, kurių dekriminalizuoti nėra planuojama. Kol kas.

Seimo narei M.Danielei antrino ir jos kolegė, Laisvės frakcijos seniūnė Ieva Pakarklytė: „Absurdiška, apgailėtina ir labai labai pikta, kai valstybės resursai yra švaistomi ir žmonės persekiojami pagal BK straipsnius už mažareikšmius nusižengimus."

O Vilniaus miesto tarybos narys, „laisvietis" Gediminas Jaunius buvo dar kategoriškesnis: „Jei dekriminalizacija šiai daugumai neįveikiama - Laisvės partijai nėra ką veikti tokioje vyriausybėje."

Panašu, kad tokios žinutės suveikė, nes kaip vakar rašė „Vakaro žinios", trečiadienį Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas pritarė kanapinių medžiagų dekriminalizavimo projektui.

Pasigedo vaiko teisių reakcijos

Pasklidus žiniai apie Ž.Diavaros sulaikymą, viešojoje erdvėje imta diskutuoti, kodėl į situaciją skubiai nereaguoja vaiko teisių gynėjai.

„Aš šiaip turiu labai nepatogų klausimą. Mama, auginanti mažus vaikus, vartoja narkotikus. Juk tai vaikui nesaugi aplinka, ar aš klystu? Turėjo būti iškviestos vaiko teisės ir pradėtas vaiko situacijos vertinimas. Mažų mažiausiai, skirta atvejo vadyba.

O gal Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas taikomas tik „runkeliams", bet netaikomas elitui? Ar Laisvės partija ir jos elektoratas aukščiau įstatymo?", - savo socialinio tinko anketoje svarstė teisininkas R.Aušrotas, nurodęs, kad tarp galimų rizikos veiksnių vaiko situacijos vertinimo apraše yra ir ši: „vaiko atstovai pagal įstatymą galimai turi piktnaudžiavimo psichoaktyviosiomis medžiagomis ar žalingo jų vartojimo, azartinių žaidimų priklausomybės požymių, ir tai turi neigiamą poveikį vaikui ir šeimai."

Palaikymo įstatymą pažeidusiai moteriai nesuprato ir Laisvos visuomenės instituto narė Kristina Zamarytė-Sakavičienė: „Tai narkotikų legalizavimui skirta šabloninė reklaminė akcija, kai vienas atvejis išsukamas, siekiant pakeisti visai visuomenei privalomus įstatymus. Dabar auka yra „neteisingai" areštinėje laikyta, galimai narkotikų pavartojusi, mama. Analogiškai buvo išnaudota Matuko istorija, siekiant maksimaliai sugriežtinti visoms šeimoms taikomas normas. Nemažai tų pačių reklaminių veidų... Jie turbūt pamiršo, kad Matuką nužudė narkomanai."

Sulaikė ne už ledų valgymą

Į situaciją sureagavo ir buvęs sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga. „Labiausiai mane šioje istorijoje šokiruoja ne „laisviečių" pasisakymai apie legalizacijas ar dekriminalizacijas, o tai, kad pačios pagrindinės problemos niekas nė nebando aptarinėti. Toks jausmas, kad areštinė ištiko už ledų valgymą netinkamoje vietoje.

Niekam nekyla klausimų, kad gal narkotikai yra sunkios gyvenimiškos situacijos ir beviltiškumo išprovokuota problema, o moteriai ir mamai reikia pagalbos. Niekas nepasisiūlė padėti ją rasti. Niekam nekilo klausimų, o gal ji apsvaigusi grįžinėjo namo pas nepilnamečius vaikus? Gal taip būna neretai? Koks tada vaikų saugumas? Ir t.t. visiems tik kažkokios „tralialiūškės" rūpi", - rašė buvęs ministras.

Su šeima dar nesusisiekė

„Vakaro žinios" susisiekė su Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ir sužinojo, kad kol kas vaiko teisių specialistai nepasidomėjo vaikų situacija šeimoje. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, pagal kurį veikia tarnyba, numatyta, kad Tarnyba ir (ar) jos teritorinis skyrius, gavęs žodžiu, raštu ar bet kokiomis nuotolinio ryšio priemonėmis pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos, pradeda nagrinėti pranešimą.

„Jūsų minimu atveju pranešimo nebuvo gauta, tačiau reaguodami į viešoje erdvėje pasirodžiusią informaciją, vaiko teisių gynėjai registravo pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą. Artimiausiu metu su šeima ir vaikais susisieksime, pasiūlysime jiems pagalbą", - „Vakaro žinias" informavo Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė Alina Žilinaitė.

„Vakaro žinių" kalbintas advokatas Saulius Dambrauskas, dalyvavęs ne vienoje byloje, iškeltoje tėvams dėl galimų vaiko teisių pažeidimų, sako, kad kilęs visuomenės pasipiktinimas yra pagrįstas.

Jis sako, kad naujausia situacija tik dar kartą įrodė, kad garsiai nuskambėjusios vaikų atėmimų istorijos buvo atvejai, kai tarnyba reagavo per daug agresyviai: „Žmonės piktinasi pagrįstai ir teisingai. Susidūrėme su situacija, kai teisė praktikoje taikoma skirtingai. Vykstant tokiai situacijai, kaip sulaikymas, būtina išsiaiškinti, ar vaikai liko saugūs. Šį kartą galbūt situacijos metu vaikų saugumo klausimas jau buvo išspręstas telefonu, sužinojus, kad yra, kas jais pasirūpins, kol mama bus sulaikyta.

Gal ir gerai, kad nebuvo pulta skubėti su grubiais administraciniais veiksmais. Atvejai, kai vaiko teisių specialistai paima vaikus tuojau pat, net iš ugdymo įstaigų, yra nenormalūs. Tai yra drastiški sprendimai su piktnaudžiavimo elementais. Ir kad tai nėra taikoma žinomam žmogui, ko gero, ir parodo, kad tarnyba, taip elgdamasi, nesijaučia saugi ir teisi. Todėl šį kartą taip ir nereaguoja. Linkėčiau, kad visais atvejais situacija būtų vertinama atsargiai, kaip šiuo atveju.

Atvejai, su kuriais man tenka susidurti, dažnai būna susiję su tuo, kad žmonės, spręsdami savo šeimos ginčus, bando naudotis Vaiko teisių apsaugos tarnybos galiomis, rašo skundus vieni ant kitų, o tarnyba ganėtinai grubiai ima kištis į šeimos gyvenimą. Deja, vaiko interesai dažnai lieka už šeimos konflikto ribų. Šios tarnybos paskirtis yra tokia, kad ji turi sureaguoti, jeigu yra pavojus, kad vaiko teisės yra pažeistos. Bet didžiulė tragedija, kai mūsų teisė veikia taip, kad tam tikri ribojimai negalioja tam tikriems asmenims."