1 nuotr.Regionų administracinis teismas rugpjūčio 5 d. sprendimu atmetė buvusio banko „Snoras“ vadovo Raimondo Baranausko skundą dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo, skelbiama pranešime spaudai.
Byloje R. Baranauskas ginčijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2023 m. sausio 5 d. sprendimą, kuriuo jam buvo atsisakyta skirti senatvės pensiją, motyvuojant tuo, kad jis gyvena Rusijos Federacijoje.
Pasak institucijos, pagal galiojantį 2001 m. gegužės 29 d. įsigaliojusį tarpvalstybinį susitarimą, senatvės pensiją moka ta valstybė, kurioje asmuo nuolat gyvena. Pareiškėjas teigė, kad nėra nuolatinis Rusijos gyventojas, todėl šis susitarimas jam netaikytinas, o pensiją turėtų skirti Lietuva.
Visgi teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, šiuos argumentus atmetė. Nustatyta, kad Lietuvoje išduoti R. Baranausko asmens dokumentai ilgą laiką yra negaliojantys. Be to, kreipdamasis dėl pensijos pareiškėjas nurodė, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Maskvoje, Rusijos Federacijoje, o pensiją pageidavo gauti į asmeninę sąskaitą Rusijos banke „Gazprombank“.
Teismas taip pat teigia, jog Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad pareiškėjas iš Lietuvos išvyko 2025 m. birželio 2 d., t. y. dar iki bylos nagrinėjimo teisme, ir neturi deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvoje.
Pagal Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymą, nuolatiniais Lietuvos gyventojais laikomi tie asmenys, kurių gyvenamoji vieta yra įrašyta į Gyventojų registrą, o nuolat užsienyje gyvenantys piliečiai turi teisę gauti pensiją tik tada, jei tai nustatyta tarptautinėje sutartyje ar Vyriausybės nustatyta tvarka. Šiuo atveju taikytinas dvišalis susitarimas tarp Lietuvos ir Rusijos, kuriuo vadovaujantis pensiją moka ta valstybė, kurioje asmuo nuolat gyvena.
Teismo įsitikinimu, nors R. Baranauskas atitinka Pensijų įstatyme nustatytus reikalavimus dėl darbo stažo (21 metai) ir pensinio amžiaus, tai nesuteikia jam teisės į pensiją, jei jis nuolat negyvena Lietuvos Respublikoje. Taigi teisėjų kolegija konstatavo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiškėjo skundas atmestinas.
