Amžinatilsės EBSW prezidentui Gintarui Petrikui nereikės grąžinti 24 milijonų. Dėl paprastos priežasties - kaltinamajame akte, perduotame teismui, prokuratūra parašė, kad G.Petrikas šiuos milijonus ne pasisavino, bet iššvaistė.

Jei pasisavini, įsidedi milijonus į savo kišenę. Ir dėl viso pikto kišenę užsegi. Kad pinigų nepamestum. Jei iššvaistai - išmėtai milijoninius banknotus pavėjui. Arba prieš vėją. Arba užsilipi ant dangoraižio stogo ir išbarstai kaip klevas rudens lapus. Jei koks nors banknotas vėl priartėja, tą pagundą sumindžioji. Žodžiu, nepalieki prie savo kūno nė vieno banknoto. Lygiai taip pat, kaip, prokuratūros pradiniu manymu, kadaise pasielgė G.Petrikas.
Kita vertus, kaip galima iššvaistyti indėlininkų pinigus, prieš tai jų nepasisavinus? Ir kaip galima apginti viešąjį visuomenės interesą, jei niekas jo negina? Jei nuo pat G.Petriko bylos tyrimo pradžios prokuratūra nebuvo suinteresuota surasti ir grąžinti indėlininkų pinigus. Nebuvo suinteresuota! Nes tai atspindi kaltinamasis aktas.

G.Petriko byla nagrinėjama beveik dešimtmetį. Iš pradžių policijoje, prokuratūroje, o vėliau - teismuose. Ir visose šiose tyrimo stadijose nepasitaikė nė vieno profesionalo, kuris pasakytų - stop! Ar bus apgintas viešasis visuomenės interesas? Ne vien interesas nuteisti, bet ir atgauti žmonių pinigus.

Jei teismai matė, kad viešasis interesas neginamas, galėjo grąžinti bylą atgal, į prokuratūrą. Kad profesionalesnis tyrėjas perkvalifikuotų kaltinimą. Jei kodekse trūksta kokio straipsnio, buvo galima inicijuoti kodekso papildymą. Laiko pakako. Ypač tada, kai G.Petrikas slapstėsi Amerikoje. Tačiau ne. Niekam mūsų teisėsaugoje žmonių pinigai nerūpėjo. Todėl turime tokį apgailėtiną, abejotiną rezultatą. Abejotiną ne teisės, bet teisingumo prasme.

Tai ne pirmas atvejis, kai teisė veikia, bet teisingumo nėra. Ir žmonės tai jaučia bei piktinasi. Teisingumo vykdymas perleidžiamas gatvei. Ir tas vykdymas nebūtinai apsiriboja tik viešu piktinimusi. Ta proga prisiminkime pedofilijos skandalo inspiruotus tragiškus įvykius Kaune.

Kai vangiai, neprofesionaliai dirba „šerifai“, inspiruojami gatvės teismai. Dar pavojingiau - piliečiai nustoja tikėti, kad teisėsauga juos apgins. Pavyzdžiai rodo, kad gal norėtų, bet ne visi moka apginti. Tyrėjams trūksta kvalifikacijos. O gal tik suinteresuotumo. Gal net tyčia pasistengia, kad teisiamieji atsipirktų kuo mažesniu išgąsčiu. Todėl žmonės jau nesistebi, kai policiją ima demaskuoti kažkoks iš kanapių iššokęs „liudininkas“. Nesistebi, kai prokurorai nepastebi 24 mln. litų. Nesistebi, kai žmogus, prokuratūrai pranešęs apie mirtiną pavojų, lieka neišgirstas. Atvirkščiai. Vis labiau stebina greitai ir profesionaliai atliktas tyrimas. Ar daug tokių rezonansinių prisimenate? Tik vienetus.

Aukštosios mokyklos teisininkų prištampavo. Tuos, kurie nemoka dirbti, reikia keisti. Kol į gatvės teismus neišvarė visuomenės.