respublika.lt

Seimo finansų vadas B.Bradauskas: Mokesčiuose logikos neieškokite

(0)
Publikuota: 2014 spalio 22 08:02:01, Danas NAGELĖ, zinios@vakarozinios.lt
×
nuotr. 2 nuotr.
Bronius Bradauskas. Stasio Žumbio nuotr.

Finansų ministras Rimantas Šadžius Seimui vakar pristatė kitų metų valstybės biudžeto projektą, kurį valdantieji vadina kaip niekad socialiai teisingu.

 

Žadama, kad kitų metų biudžetas bus itin socialiai orientuotas, nors, sprendžiant iš aptariamų idėjų, bus kaip tik priešingai - kalbama ir apie mažesnės nei 1 mln. litų vertės fizinių asmenų nekilnojamojo turto apmokestinimą, ir apie PVM lengvatų šildymui naikinimą nuo kitų metų vidurio, ir pan.

Biudžeto projektas pirmąkart parengtas vien eurais. Planuojamos jo pajamos - beveik 8 mlrd. eurų (mūsų valiuta - 27,73 mlrd. litų), išlaidos - 8,3 mlrd. eurų (28,66 mlrd. litų). Biudžeto deficitas - 0,93 mlrd. litų.

„Tai nutiko todėl, kad mes didelę dalį „Sodros“ anksčiau turėtų išlaidų perimame į valstybės biudžetą, būtent valstybinių socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo pensijų kompensavimo, sunkmečiu sumažintų pensijų kompensavimo - 52 mln. eurų, Darbo biržos išlaikymas - 21 mln., taip pat valstybės biudžetas nuo 2014 m. moka visas palūkanas, kurias mokėtų Socialinio draudimo fondas už nuo 2014 m. pasiskolintas lėšas“, - teisinosi R.Šadžius.

Ekonomisto profesoriaus Jono Čičinsko nuomone, bent jau kai kurie siūlymai su socialiniu teisingumu smarkiai prasilenkia. Pavyzdžiui, anot jo, yra nesąžininga apmokestinti vienintelį turimą būstą, kuriame gyveni, nepriklausomai nuo jo vertės. Ypač jei žmogus kišo savo santaupas, mokėjo mokesčius už statybines medžiagas, už samdomus darbuotojus ir t.t. Visai kas kita, jei žmogus yra nusipirkęs kelis būstus spekuliaciniais tikslais.

„Tačiau pas mus nauji mokesčiai tvirtinami jų neišdiskutuojant, neįsigilinant į jų teisingumą“, - konstatavo profesorius.

Ekonomisto įsitikinimu, kažkodėl labiausiai norima apmokestinti nuoširdžiai dirbančius žmones, o ne įvairius spekuliantus. O apie valdymo išlaidų sumažinimą iš viso nė negalvojama.

„Štai PVM lengvatas šildymui norima panaikinti visiems. Urmu taikoma taisyklė smogia visiems arba pamalonina visus, kurie to nenusipelnė. Reikia taiklesnių priemonių padėti tiems, kurie negali susimokėti. Tačiau panaikinus visiems ir ieškant žmonių, kuriems paramos tikrai reikia, įsivaizduojate, kiek reikėtų dirbti? Todėl ir daroma viskas urmu, kol iš viso išmirs socialinė grupė, kuri negali susimokėti už šildymą. Lengvatų naikinimas, naujų mokesčių įvedimas Lietuvoje pateisinamas tuo, kad biudžetui reikia papildomų lėšų. Bet gal pirmiausia peržiūrėkime valstybės valdymo išlaidas? Kiek yra nereikalingų valdininkų etatų? Pavyzdžiui, kai pirmininkavome ES Tarybai, laikinai dirbti priimta šimtai darbuotojų. Dalis jų užsiliko, tik perėjo į naujai sukurtas pareigas. Deja, yra toks geležinis dėsnis: valdžia gali tik plėstis. O jai išlaikyti ieškoma naujų šaltinių“, - konstatavo J.Čičinskas.



Bronius BRADAUSKAS, Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkas:

- Kodėl nesistengiama pagaliau gyventi nebe į skolą?


- Perteklinio biudžeto nebus niekada. Kasmet atsiranda naujos aplinkybės, nauji iššūkiai. Sakykime, jei mes neturėtume netikusio palikimo iš konservatorių, kad reikia 450 mln. litų kompensuoti senatvės pensijas, taip pat jei neturėtume būtinybės pusę milijardo papildomų litų surasti gynybai, tai biudžetas būtų beveik nedeficitinis, nes čia jau beveik milijardas susidaro. O iš kur jį paimti? Yra ir daugiau dalykų, kurie deficitą didina. Tačiau kol biudžetas neaptartas koalicijoje, mūsų komitete (o pasiūlymų iš visų organizacijų, komitetų, pavienių Seimo narių laukiame iki lapkričio 5 dienos), tai nieko komentuoti ir negaliu.

- Visuomenę piktina pasiūlymas naikinti PVM lengvatas šildymui, tačiau neskelbiama pavardė žmogaus, kuriam kilo tokia idėja. Tad kas gi jis toks ar kas jie tokie?

- Niekas nesiūlo naikinti PVM lengvatų šildymui. Paprasčiausiai jos buvo pratęstos iki šių metų pabaigos ir baigiasi. Jei norime pratęsti, reikia priimti naują įstatymą. Lengvatos baigiasi automatiškai.

- Sakoma, kad panaikinus lengvatas bus įvykdytas socialinis teisingumas, nes už šildymą turės daugiau mokėti turtingai gyvenantys. Tačiau ar tik jie bus baudžiami, o ne skurdžiau gyvenantys žmonės? Juk uždirbančiam 5 tūkst. litų papildomi 40-80 litų per mėnesį yra grašiai, palyginti su tais, kurie uždirba po 1,5-2 tūkst. litų ar dar mažiau.

- Yra apskaičiuota, kad remtinų asmenų, kuriems galioja kompensacijos už šildymą ir karštą vandenį, yra 200 tūkst. Panaikinus PVM lengvatas, remtinų žmonių ratas būtų praplėstas ir prisidėtų dar apie 3 proc., tad apie 206 tūkst. gautų lengvatas. O visi kiti mokės. Na, kas čia tokio? Bet mes dar turime svarstyti, kaip palengvinti apmokestinimą viduriniajai klasei, daug vaikų turinčioms šeimoms, galbūt kelti neapmokestinamąjį minimumą ir tokiu būdu kompensuoti PVM lengvatų praradimus. Dar pasižiūrėsime. O dėl turtingųjų ar neturtingųjų baudimo... Dar gi niekas iki galo neaišku. Verda įvairios aistros ir sunku pasakyti, kas čia dar bus.

- O tada gal bent aišku, kas iškėlė idėją apmokestinti nebe 1 mln. litų vertės, bet ir pigesnį nekilnojamąjį turtą?

- Ne, nekilnojamojo turto vertė, nuo kurios jis apmokestinamas, lieka ta pati - 1 mln. litų. Tiesa, yra registruotas projektas, kurio kartelė nuleidžiama iki 750 tūkst. litų. Bet tada tarifas būtų sumažintas perpus. Manau, kad toks pasiūlymas yra racionalus ir mes surinktume daugiau turto mokesčio. Tačiau kol kas to nesvarstome. Tai pasiūlė kažkas iš Seimo narių, tačiau neatsimenu, kas konkrečiai.

- Ar nemanote, kad tai net nebe dvigubas, o net keleriopas apmokestinimas? Jei žmogus nusprendžia pasistatyti namą, jis perka statybines medžiagas ir moka PVM, samdosi darbuotojus, mokančius mokesčius valstybei, samdosi techniką, transportą ir nuo visko moka mokesčius. O paskui dar ir už pasistatytą namą turi valstybei kažkodėl mokėti. Kur čia logika ir socialinis teisingumas?

- Mokesčiuose logikos nereikia ieškoti, jos ten nėra. Tačiau reikia išlaikyti tą personalą, kurį turime išlaikyti: kultūros, medicinos, švietimo ir t.t. Ir pensijas reikia mokėti. Pasaulyje yra prigalvota įvairių mokesčių, dar ir labiau nelogiškų. Sutinku, kad nekilnojamojo turto mokestis irgi nelogiškas, nes iki jo pastatymo visi mokesčiai sumokėti, iš santaupų pastatyta. Tai jau antrinis ar net tretinis mokestis. Bet visame pasaulyje yra taip.

- O ką daryti žmogui, visą gyvenimą investavusiam į savo namą, o sulaukus pensijos neturinčiam pinigų už jį susimokėti mokesčius?

- Suprantu, kad logikos nėra, bet mokesčiuose, kaip sakiau, logikos nėra ir būti negali.

- Senatvėje parduoti savo namus?

- ???




Faktai


Po pateikimo vakar Seimas pritarė ir dar dviem kitų metų biudžetams. „Sodros“ planuojamos kitų metų pajamos - 600 mln. litų mažesnės nei išlaidos ir siektų 11,13 mlrd. litų. Privalomojo sveikatos draudimo fondo tiek išlaidos, tiek pajamos siektų 4,76 mlrd. litų ir būtų 332 mln. litų didesnės nei šiemet.

Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“

Patiko straipsnis? Leisk mums apie tai sužinoti. Nepamiršk pasidalinti Facebook!
L
0
F
Parašykite savo komentarą:
 
Komentuoti
Respublika.lt pasilieka teisę pašalinti nekultūringus, keiksmažodžiais pagardintus, su tema nesusijusius, kito asmens vardu pasirašytus, įstatymus pažeidžiančius, šlamštą reklamuojančius ar nusikalsti kurstančius komentarus. Jei kurstysite smurtą, rasinę, tautinę, religinę ar kitokio pobūdžio neapykantą, žvirbliu išskridę jūsų žodžiai grįždami gali virsti toną sveriančiu jaučiu - specialiosioms Lietuvos tarnyboms pareikalavus suteiksime jūsų duomenis.

Dienos klausimas

Ar paspirtukininkams šalmai turėtų būti privalomi?

balsuoti rezultatai

Apklausa

Kokia kalba bendraujančių žmonių padaugėjo jūsų gyvenamojoje aplinkoje?

balsuoti rezultatai

Respublika
rekomenduoja

Labiausiai
skaitomi

Daugiausiai komentuoti

Orų prognozė

Šiandien Rytoj Poryt

+5 +11 C

+6 +11 C

+7 +12 C

+9 +13 C

+12 +19 C

+18 +20 C

0-7 m/s

0-6 m/s

0-5 m/s