1 nuotr.Švedijos prokurorai pirmadienį pranešė, kad užbaigė tyrimą dėl Bulgarijos laivo, kuris sausio mėnesį Baltijos jūroje nutraukė kabelį, jungiantį Švediją ir Latviją, ir nusprendė, kad tai buvo nelaimingas atsitikimas, tačiau pažymėjo, kad laivas turėjo keletą techninių trūkumų.
Švedijos valdžios institucijos po Maltos vėliava plaukusį laivą „Vezhen“ sulaikė po to, kai sausio 26 d. buvo pastebėta, kad pažeistas povandeninis šviesolaidinis kabelis, jungiantis Švedijos Gotlando salą su Ventspiliu Latvijoje.
Vasarį prokurorai atmetė sabotažo galimybę ir laivą paleido.
„Tyrimas aiškiai rodo, kad kabelis nutrūko dėl atšiaurių oro sąlygų, techninių trūkumų ir, kaip įtariama, nepakankamo laivo įgulos jūreivystės įgūdžių“, – pranešime teigė vyresnysis prokuroras Matsas Ljungqvistas.
„Tyrimo metu nustatyta, kad tai buvo nelaimingas atsitikimas“, – pridūrė jis.
Buvo išanalizuota laivo „Vezhen“ juodoji dėžė, apklausta keletas asmenų ir išnagrinėta vaizdo medžiaga, kurioje matyti, kaip nutrūko laidas, teigė prokuratūra.
Tą naktį oro sąlygos buvo blogos – Baltijos jūroje siautė didelės bangos.
Laivo inkaras paprastai būtų buvęs pritvirtintas trimis atskirais saugos įtaisais. Tačiau tyrimo metu atskleista, kad du iš jų „kurį laiką“ neveikė.
Vienintelis veikiantis inkarą laikęs įtaisas sulūžo po to, kai sausio 25 d. 4.11 val. į jį trenkė didelė banga, sakoma pranešime.
Dėl to inkaras su grandine atsipalaidavo ir buvo nuleistas, o laivas pradėjo lėtėti ir pamažu suktis.
„Kadangi tuo metu buvo įjungtas laivo autopilotas, jis tai kompensavo. Apie tai, kas įvyko, tiltelyje buvusiam asmeniui nepranešė jokia signalizacija“, – paaiškino prokuratūra.
Kitą dieną laivas netoli Gotlando salos užplaukė ant kabelio ir vilkdamas inkarą jį nutraukė.
„Todėl galime padaryti išvadą, kad kabelis nebuvo nutrauktas tyčia“, – pasakė M. Ljungqvistas.
Šios išvados 2025 m. pavasarį buvo pateiktos Latvijos valdžios institucijoms, kurios atlieka savo tyrimą.
Tvyrant įtampai dėl Maskvos vykdomos plataus masto invazijos į Ukrainą, politiniai lyderiai ir ekspertai anuomet teigė, kad šis incidentas buvo Rusijos vykdomo „hibridinio karo“ prieš Vakarų šalis dalis.
Rusija tokius kaltinimus atmetė.
