Nuteista dėl dviratininko sužalojimo – vairuotoja tikino, kad jis atsirado „netikėtai“

Panevėžio apygardos teismas priėmė galutinį sprendimą - paliko galioti anksčiau skirtą 2000 eurų baudą automobilio vairuotojai byloje dėl avarijos, kurioje buvo nesunkiai sutrikdyta dviratininko sveikata.

Kaip trečiadienį informavo teismas, nustatyta, kad 2024 m. spalio 2-osios rytą Panevėžyje, A.Jakšto ir Stoties gatvių sankryžoje automobilio „Audi A3" vairuotoja, sukdama į dešinę, susidūrė su dviračių pervaža važiavusiu vyru.

Po smūgio dviratininkas krito ant variklio dangčio, o po to - ant asfalto. Medicinos ekspertai nustatė krūtininio slankstelio lūžį, dėl kurio nukentėjusysis negalėjo dirbti tris mėnesius.

Nuteistoji apeliaciniame skunde laikėsi pozicijos, kad dviratininkas atsirado „netikėtai" ir važiavo dideliu greičiu, todėl ji neturėjusi techninės galimybės sustoti.

Gynyba rėmėsi privačios bendrovės konsultacine išvada, kurioje teigta, jog pagrindinė avarijos priežastis - paties dviratininko veiksmai.

Apygardos teismas atsisakė vadovautis nuteistajai palankia privataus eksperto išvada, nes ji buvo pagrįsta prielaidomis, „statistiniais vidutiniais dviratininkų judėjimo greičiais", tikimybine versija apie vairuotojos galimybes pamatyti dviratininką ir pan.

Abejonių dėl išvados patikimumo teismui kėlė ir tai, jog ekspertas nenurodė jokių teisės aktų, procedūrų ar metodikų, kuriomis remdamasis atliko tyrimą.

Teismas pažymėjo, kad eismo sąlygos tą rytą buvo geros, matomumo neribojo jokie objektai, o nukentėjusysis vilkėjo ryškius oranžinius darbo drabužius su atšvaitais bei važiavo su įjungtais žibintais.

„Vairuotoja stabdė, bet jos stabdymas buvo pavėluotas ir galiausiai sustojęs automobilis pilnai dengė dviračių taką, o turėjo sustoti iki dviračių perėjos," - pažymėjo teisėjų kolegija.

Teismas konstatavo, kad moters teiginys, jog ji dviratininką pamatė tik smūgio akimirką, tik įrodo jos nusikalstamą nerūpestingumą. Vis tik pripažinta, kad dviratininko elgesys taip pat buvo nepakankamai atidus.

Pagal teismų praktiką, jei vairuotoja būtų laikiusis Kelių eismo taisyklių ir praleidusi dviratininką, avarija nebūtų įvykusi net ir esant nukentėjusiojo padarytiems pažeidimams.