Dėl mergaitės pagrobimo teisiamą Filipavičių siūlo sodinti už grotų 20 metų

Byla - po uždanga

Kauno apygardos teisme uždaruose posėdžiuose nagrinėjamoje 9 metų mergaitės pagrobimo Kaune byloje prokuroras Mindaugas Sabaitis kaltinamajam 43 metų G.Filipavičiui antradienį paprašė skirti 20 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kaip rašė „Vakaro žinios", kaunietis kaltinamas net 13 nusikalstamų veikų. Pernai sausį jam priklausančiame garaže, pritaikytame gyventi, sulaikytas vyras iš pradžių buvo įtartas tik dėl trijų nusikaltimų. Vis tik detali informacija apie kaltinimus, tyrimo metu nustatytos faktinės aplinkybės lieka nežinomos, nes saugomi vaiko interesai.

Anksčiau prokuratūra informavo, kad G.Filipavičiui be mergaitės pagrobimo inkriminuojama ir nežymus sveikatos sutrikdymas, laisvės atėmimas, plėšimas (nukentėjusiosios daiktų užvaldymas), disponavimas šaunamuoju ir nešaunamuoju ginklu. Bylos medžiagą sudaro 15 tomų.

Teismo atstovė Milda Kryžė „Vakaro žinias" informavo, kad nuosprendį numatoma skelbti spalio pabaigoje.

Stebisi pasiūlyta bausme

Kaltinamojo advokato Aleksandro Pociaus nuomone, prokuroras prašo per griežtos bausmės, jaučiama visuomenės nuomonė, o teisingumui įvykdyti pakaktų G.Filipavičių įkalinti 7 metus.

„Žmogus teisiamas pirmą kartą, gailisi, todėl neturėtų būti skiriama maksimali bausmė, tai neproporcinga, bet prokuroras turi bylos savo matymą. Visuomenės siekis turėtų būti ne tik nubausti - pasodinti į kalėjimą, bet ir paveikti asmenį - įvykdyti teisingumas. Galų gale nukentėjusieji nori, kad jiems atlygintų didžiulę žalą. Kaip tai įvyks, jei nuteistasis tiek ilgai bus kalėjime? Akivaizdu, kad tam jis neturės galimybės. Manau, kad numatytiems tikslams pasiekti pakaktų gerokai mažesnės bausmės.", - komentavo jis „Vakaro žinioms".

Kaip skelbta, G.Filipavičiui vaiko vardu pateiktas 200 tūkst. eurų ieškinys, tėvai pareiškė po 50 tūkst. eurų ieškinius - iš viso 300 tūkst. eurų. Pasak advokato, prašomos atlyginti žalos dydis labiau paremtas emocijomis, o ne realybe.

Laikė garaže

„Vakaro žinios" primena, kad visuomenę sukrėtęs nusikaltimas įvyko šių metų sausio 7 d. Sekmadienį vakarop mergaitė išėjo iš namų ir negrįžo, nebeveikė jos mobiliojo ryšio telefonas. Kaip paaiškėjo, vaikas buvo pagrobtas automobiliu iš viešojo transporto stotelės Chemijos gatvėje. Ieškant mergaitės gausioms policijos pajėgoms talkino Raudonojo Kryžiaus atstovai, šauliai ir šimtai savanorių, ūžė ir socialiniai tinklai. Buvo paskelbta ir tarptautinė paieška.

Lietuva atsikvėpė, kai antradienio vėlų vakarą įvyko sėkminga išvadavimo operacija. Į gyventi pritaikytą garažą Technikos gatvėje, kur buvo laikomas vaikas, patekę „Aro" pareigūnai per akimirką uždėjo antrankius G.Filipavičiui. Sulaikymo metu jis nesipriešino. Kaip tvirtino pareigūnai, mergaitė buvo guvi.

Tuometinis policijos generalinis komisaras Renatas Požėla teigė, kad nusikaltimas pakankamai kvalifikuotai įvykdytas: „Vaiko pagrobimas, privažiavimas, jo elgesys įvykio vietoje, tolimesni veiksmai, tam tikra infrastruktūra, kuria naudojosi."

Anot policijos, tyrimo sėkmę lėmė ir išskirtinis miesto vaizdo kamerų tinklas ir pan.

Nepaaiškina, kodėl pagrobė

Automobilių remontu vertęsis G.Filipavičius iki šiol suimtas. Šių metų sausį atvežtas į teismą jis visų atsiprašė dėl nusikaltimo: „Negalvojau, kad taip gausis".

Kaltinamasis negalėjo atsakyti, kiek planavo laikyti vaiką: „Nereikėjo to daryti." G.Filipavičius tvirtino, kad bloga darantis suprato per vėlai, teigė mergaitės nepažinojęs. Į klausimą, kodėl nepaleido vaiko iškart, jis atsakė, kad „nesigavo", o mergaitė paleisti neprašė.

„Kaltinamasis visiškai prisipažino. Pagal teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą jis įvykio metu ir po to buvo pakaltinamas ir galėjo suvokti savo veiksmus. G.Filipavičius teisme tvirtino, kad sveiku protu nesuvokiama, kodėl taip padarė", - pastebėjo A.Pocius.

Sulaukė naujų įtarimų

Advokatas patvirtino, kad G.Filipavičių gina ir kitoje byloje, kurioje nukentėjusiomis laikomos dvi pilnametės moterys. Kaip skelbta, vyksta ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto laisvės atėmimo seksualinio pobūdžio nusikalstamų veikų, nukentėjusiais pripažinti du pilnamečiai asmenys, o G.Filipavičiui pareikšti įtarimai.

Galimi nusikaltimai galėjo būti įvykdyti Kauno garažuose, pritaikytuose gyventi, dar prieš vaiko pagrobimą. Apie tai pareigūnai sužinojo, išanalizavę rastus vaizdo įrašus. Tuomet tyrimas buvo atskirtas nuo mergaitės pagrobimo bylos.