1 nuotr.Buvęs Lietuvos apeliacinio teismo (LAT) teisėjas Valdimaras Bavėjanas jau buvo nusipurtęs kaltinimus dėl piktnaudžiavimo ir prekybos poveikiu, bet aukštesnės instancijos teismas priėmė jam skaudų sprendimą. Ši byla atskirta nuo vykusio išskirtinio sudėtingumo ikiteisminio tyrimo dėl aukšto rango teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galimos korupcijos.
Kratys piniginę
LAT ketvirtadienį iš dalies pakeitė Šiaulių apygardos teismo (ŠAT) pernai vasarį paskelbtą nuosprendį, kuriuo buvęs aukščiausios grandies teismų teisėjas 67 metų V.Bavėjanas ir jo vaikystės draugas, ekspolitikas Valys Venslovas buvo išteisinti dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir prekybos poveikiu. Dabar įsigaliojo nuosprendis, kad eksteisėjas yra kaltas dėl piktnaudžiavimo ir turės sumokėti apie 19 tūkst. eurų baudą. V.Venslovas lieka išteisintas.
Kaip pažymi LAT, apeliaciniame skunde prokuratūra prašė V.Bavėjaną pripažintu kaltu ir skirti 37 tūkst. eurų bauda, o V.Venslovui - 47 tūkst. eurų baudą.
Įkliuvo dėl draugo
„Vakaro žinios" rašė, kad, bylos duomenimis, nusikaltimas galėjo būti padarytas 2015-2016 m., kai V.Bavėjanas susitikinėjo su V.Venslovu. Šis buvo teisiamas Kauno apygardos teisme (KAT) dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir kt. V.Venslovas yra dirbęs Kauno savivaldybės įmonėje „Kauno vandenys" technikos direktoriumi, buvęs Kauno savivaldybės tarybos Socialdemokratų partijos frakcijos seniūnas.
Pareigūnai nustatė, kad abu vyrai esą galėjo tartis, kaip galėtų duoti 10 tūkst. eurų kyšį KAT teisėjui, kad šis paveiktų kauniečio bylą nagrinėjusį teisėją dėl švelnesnės bausmės. Tačiau planas žlugo.
KAT V.Venslovą nuteisė, bet nuosprendis buvo apskųstas. Bylos duomenimis, tuomet kaltinamieji siekė, kad apskųsta byla LAT būtų paskirta nagrinėti tokiam teisėjui, kurį V.Bavėjanas galėjo tikėtis paveikti dėl švelnesnės bausmės skyrimo.
Laiko įrodymais
ŠAT buvo konstatavęs, kad kriminalinės žvalgybos veiksmai V.Bavėjano atžvilgiu buvo atliekami neteisėtai ir sankcionuoti teisėjui pateikus tikrovės neatitinkančią informaciją ir kt., todėl nelaikytini įrodymais. Pats V.Bavėjanas sakė, kad savo poelgį galįs vertinti nebent kaip teisėjo etikos pažeidimą.
LAT teisėjų kolegija mano kitaip: „Kriminalinės žvalgybos duomenys gauti laikantis įstatymo reikalavimų, todėl jie gali būti laikomi įrodymais."
Patarinėjo ir žadėjo
Kaip nurodė LAT, konstatuota, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog V.Bavėjanas neteisėtai padėjo V.Venslovui, kai jis planavo apskųsti ir apskundė KAT nuosprendį.
Anot teisėjų kolegijos, nustatyta, kad tuometinis teisėjas, konspiratyviai susitikinėdamas su kauniečiu ir jo gynėja, aptarinėjo bylos eigą, patarinėjo dėl apeliacinio skundo, jo bei kyšio davimo laiko, žadėjo padėti apeiti bylų skirstymo taisykles ir už atlygį paveikti LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką, kad byla būtų paskirta V.Bavėjano pageidaujamam teisėjui, taip pat žadėjo paveikti ją nagrinėsiantį teisėją bei pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi pateikė V.Venslovui ir jo gynėjai informaciją apie bylą.
Konkretūs V.Bavėjano veiksmai bandant padaryti poveikį minėtiems teisėjams nebuvo įrodyti, bet LAT įsitikinimu, ši aplinkybė jokiu būdu nešalina jo veiksmų pavojingumo, didelės žalos atsiradimo.
LAT sutiko su apygardos teismo išvada, jog byloje nebuvo pateikta įrodymų, kad buvęs teisėjas pažadėjo duoti kyšį KAT teisėjui.
Bylinėjosi dėl atleidimo
Ši byla buvo atversta užpernai balandį. Tai viena iš ikiteisminio tyrimo, susijusio su teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galbūt padarytais korupcinio pobūdžio nusikaltimais, metu atskirtų bylų.
Apie du dešimtmečius LAT išdirbęs V.Bavėjanas atleistas 2019 m. rudenį po pareikštų kaltinimų, neteko teisės į valstybinę pensiją. Jis dėl atleidimo bylinėjosi, teko įsikišti net ir Konstituciniam Teismui. Pernai birželį LAT atmetė V.Bavėjano skundą dėl atleidimo iš darbo.
