1 nuotr.Nors valstybė gyventojams garantuoja teisę į gynybą teisme, ne visi valstybės skiriami advokatai noriai dirba savo darbą. Su tuo ką tik susidūrė aktyvus visuomenės veikėjas Antanas Kandrotas, daugeliui žinomas Celofano pravarde. Šiandien, pasirodęs jo žmonai paskirto advokato kabinete, vyras buvo išplūstas ir apstumdytas.
Šį incidentą A.Kandrotas užfiksavo vaizdo įraše, kurį paskelbė savo kanale „Knygnešys". Vaizdo įraše matyti, kaip į susitikimą su žmonos advokatu atvykęs A.Kandrotas pateko į nemalonią situaciją. Valstybės paskirtas advokatas Ričardas Lilas nenorėjo kalbėti su ginamosios vyru A.Kandrotu, išvadino jį chuliganu ir pingvinu. „Prašau dinkite iš mano kabineto! Iškviesiu jums policiją! Ar norite, kad jėga išmesčiau? Turiu tokią teisę. Chuligane, prašom lauk iš mano kabineto!" - nurodė advokatas.
A.Kandrotas tikino, kad su žmona pas advokatą atvyko pateikti bylai svarbios informacijos, tačiau teisininkas akivaizdžiai nenorėjo bendrauti su savo klientės vyru. Advokatas patikino, kad A.Kandroto žmonai reikalingas paslaugas jis suteiks. „Bendrausiu tik su jūsų žmona, ne su jumis. Aš jums neatstovauju ir nenoriu matyti akyse", - griežtai pasakė advokatas.
Tuomet advokatas čiupo A.Kandrotą ir pabandė išstumti iš kabineto. Tačiau jam nepavyko. Galiausiai A.Kankrotas iš kabineto išėjo pats. Praeidamas advokatas vėl pastūmė vyrą. Visa tai A.Kandrotas užfiksavo vaizdo įraše. „Kažkoks neadekvatus. Štai kokie yra valstybės skiriami gynėjai. Štai kaip jie elgiasi ir ką daro", - situaciją apibendrino A.Kandrotas.
„Vakaro žinių" kalbintas A.Kandrotas sakė, kad su žmona nusprendė tokio advokato atsisakyti. Ir tai lėmė ne tik šios dienos incidentas. „Net apie apklausą policijoje, kuri turėjo būti vakar, policija informavo tik advokatą, o mūsų - ne. Bet advokatas nė nepasivargino apie tai pranešti. Tai rodo, kad advokatas turi akivaizdų nusistatymą. Jo nepasitenkinimas buvo juntamas jau pokalbio telefonu metu, kai bandėme susitarti dėl susitikimo. Norėjau perduoti jam svarbią informaciją, kurios reikėtų gynybai, bet jis jau tuomet pradėjo sakyti, kad atstovauja mano žmonai ir kalbėsis tik su ja. Nuvykus bandėme paaiškinti, kad esame šeima ir abu galime suteikti nemažai informacijos. Bet nutiko tai, ką matėte. Kaip galime pasitikėti tokiu gynėju? Gynėjas turi elgtis profesionaliai, bet akivaizdu, kad yra išankstinė nuostata, kuri jam svarbiau nei profesionalumas. Akivaizdu, kad žmogus nesusitvardė", - sako A.Kandrotas.
„Vakaro žinioms" jis papasakojo, dėl ko šiuo metu jo žmonai paskirtas valstybės advokatas: „Šis advokatas paskirtas mano žmonai baudžiamojoje byloje, kurioje ji yra kaltinama įmonės turto iššvaistymu. Kalbama apie keleto metų senumo įvykius, kai mes turėjome automobilių nuomos įmonę Ispanijoje, bet veiklą teko sustabdyti. Tuomet lizingu įsigytus automobilius grąžinome lizingo bendrovėms, kitus pardavėme. Vieną automobilį iš autoserviso Ispanijoje neteisėtai pasisavino šeimos draugas. Dėl to kreipėmės į policiją, bet net jam atvykus į komisariatą, policija atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Nebuvo net paskelbta automobilio paieška. Kitas automobilis taip pat buvo pasisavintas. Lizingo bendrovė kreipėsi į policiją dėl šio automobilio dingimo, bet ir šį kartą policija atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Lizingas kreipėsi į teismą ir iš mano žmonos prisiteisė 30 tūkst. eurų. O štai po trejų metų, man pradėjus visuomeninę veiklą, prokuratūra nusprendė pradėti ikiteisminį tyrimą ir iškėlė bylą mano žmonai neva dėl turto iššvaistymo."
„Vakaro žinios" kreipėsi į Advokatų tarybą su prašymu įvertinti tokį advokato elgesį.
Advokatūros komentaras
Mindaugas Kukaitis
Advokatų tarybos pirmininko pavaduotojas, Drausmės komiteto pirmininkas
Sprendžiant iš viešai paskelbtos informacijos, manau, kad pradėsime tyrimą. Visais atvejais Advokatūra atlieka vertinimą, kai gaunamas skundas dėl advokato profesinės veiklos arba elgesio, arba kai viešojoje erdvėje matome advokato elgesį, kuris gali būti netoli pažeidimo ar yra vertinamas neigiamai. Advokatūra tokiu atveju pradeda tyrimą ir paprašo advokato pateikti paaiškinimą. Ne visuomet viešojoje erdvėje būna visa informacija. Galbūt buvo kažkokia priešistorė.
Kadangi pats esu tarybos narys ir dalyvauju taryboje bei kartu su kolegomis atlieku minimus tyrimus, iš anksto, nemačius advokato paaiškinimo, kas išprovokavo jo reakciją, kažkaip vertinti būtų išankstinės nuomonės išsakymas. Paprastai advokatas visur turi elgtis mandagiai ir korektiškai. Žinoma, jis turi pareigą ir neatskleisti savo kliento paslapties tretiesiems asmenims. Šiuo atveju matyti, kad konflikte dalyvauja ne tik klientė. Tad visas aplinkybes ištyrę, turėsime daugiau žinių.
Gavus paaiškinimą dėl aplinkybių, medžiaga atiduodama Drausmės komitetui. Jame dvylika patirtį turinčių advokatų atlieka paaiškinimų išklausymą ir pateikia Advokatų tarybai savo surinktą medžiagą. Tarybos posėdyje priimamas sprendimas: arba iškelti drausmės bylą už galimą pažeidimą, arba apsiriboti tam tikra rekomendacija. Jeigu iškeliama drausmės byla, ji perduodama Teisėjų garbės teismui. Čia dirbantys teisėjai nusprendžia, ar pažeidimas yra toks, už kurį reikia bausti. Tai gali būti pastaba, papeikimas, viešas papeikimas arba siūlymas išbraukti iš advokatų sąrašo.
