Teisėsaugos akiratyje atsidūręs jaunas verslininkas – nei pakartas, nei paleistas

Bylos tyrimas tęsiasi jau beveik metus, įmonės lėšos yra įšaldytos, o netekęs pajamų šaltinio verslininkas mina Užimtumo tarnybos slenkstį. Jo skundas dėl tyrimo vilkinimo - lyg šauksmas tyruose.

Avansą užblokavo

Pajūrio verslininkas Arvydas ir jo du sūnūs - prekybos įmonių vadovai - (vardas pakeistas, pavardės ir įmonių pavadinimai redakcijai žinomi) patyrė smūgį 2024 m. pradžioje, kai Lietuvoje veikiantis bankas įšaldė per 300 tūkst. eurų lėšų pervedimą, o po to su kratomis užgriuvo Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos pareigūnai (FNTT).

Kaip „Vakaro žinioms" pasakojo byloje specialiuoju liudytoju tapęs tėvas, versle jis pats sukosi jau per 30 metų, turėjo savo bendrovę ir didmena prekiavo plataus vartojimo prekėmis su užsienio šalių įmonėmis. Prieš kurį laiką buvo įkurta bendrovė Estijoje, kurios daliniu akcininku ir vadovu tapo jo vyresnysis sūnus. Ši įmonė užsiėmė prekyba su užsienio partneriais. Jaunesnysis 26 metų sūnus neseniai buvo įkūręs ir pradėjęs vadovauti mažajai bendrijai (MB), o tėvas jam padėjo įeiti į verslo pasaulį.

„Estijos bendrovė, turinti įdirbį Europoje, turėjo užsakovą iš Olandijos kavos kapsulėms ir kavai, bet buvo numatyta, kad šias prekes pirks per MB, nes norėta, kad ši įmonė galėtų vystyti savo veiklą ir gautų apyvartinių lėšų bei pajamų. Jai iš Estijos bendrovės buvo pervestas avansinis mokėjimas už kavą, tačiau Lietuvoje bankas jį užblokavo ir pareikalavo pateikti dokumentus, kurie patvirtintų, kokiu pagrindu gauti pinigai į MB sąskaitą. Tai padarius, pasakyta, kad bus leista naudotis šiais pinigais.

Vis tik to neįvyko. Bankas vėl pasikvietė MB vadovaujantį sūnų ir ėmė klausinėti apie Estijos įmonę. Jis daug kažko nepasakė, nes nematė tam pagrindo. Po kelių dienų į mano ir abiejų sūnų, kurių vieno šeimoje auga mažas vaikas, namus įsiveržė FNTT ir atliko kratas. Iš sūnaus paėmė MB dokumentus, o Estijos įmonės dokumentai buvo laikomi pas mane", - kalbėjo Arvydas.

Apklausė įtariamuoju

Gegužę MB vadovui buvo pareikštas įtarimas dėl pinigų plovimo. Anot FNTT, ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai įtarti, kad jis „siekdamas įteisinti nenustatytu būdu MB vardu įgytus pinigus, žinodamas, kad ši įmonė nesuteiks paslaugų ir prekių Estijoje registruotai bendrovei į MB sąskaitą banke kaip neva avansinį apmokėjimą už prekes iš minėtos Estijos įmonės gavo per 300 tūkst. eurų, <...> žinodamas, kad šios piniginės lėšos įgytos nusikalstamu būdu, <...> siekdamas įteisinti MB gautas pinigines lėšas kaip pajamas iš teisėtos veiklos MB vardu išrašė tikrovės neatitinkančias išankstines sąskaitas faktūras."

Minėtai sumai buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuris tęsiasi iki šiol.

Apklaustas įtariamuoju jaunasis verslininkas patvirtino, kad Estijos bendrovės akcininkas ir vadovas yra jo brolis, kuriam padėdavo tėvas, o MB tarptautinė komercinė veikla buvo planuojama iš anksto, dėl to tartasi su tėvu, nes jis turi tokios prekybos patirties. Vyras nurodė, kad tarp abiejų įmonių jau buvo įvykdytų sėkmingų sandorių, kur MB tarpininkavo. Jo įsitikinimu, Estijos bendrovės pajamos yra iš teisėtos veiklos.

Negrąžino pinigų

Pasak Arvydo, FNTT teko aiškintis ne tik abiem sūnums, bet ir jam pačiam - pareigūnai pareikalavo pagrįsti 173 tūkst. eurų kilmę, kuriuos pagal sutartį anksčiau jis paskolino minėtai Estijos įmonei. Verslininkas tyrėjams pateikė dokumentus, kad tie pinigai uždirbti savo įmonėje 2023 m. - buvo išsimokėti dividendai ir susigrąžinta dalinė paskola, nes šiai įmonei dar 2011-2012 m. asmeniškai uždirbtus pinigus iš savo sąskaitos pervedė jis pats - vienintelis akcininkas.

Anot Arvydo, pareigūnams buvo pateikta sutartis ir visos deklaracijos Valstybinei mokesčių inspekcijai, banko sąskaitų išrašai.

„Iki pat rudens nieko nežinojome apie tyrimo eigą. Tuomet advokatas paprašė, kad prokuratūra grąžintų įšaldytus pinigus. Prašymą atmetė - nurodė, kad vyksta ikiteisminis tyrimas.

2024 m. spalį FNTT vėl pakartotinai pareikalavo dokumentų, kuo remiantis man išmokėti dividendai, kokiu pagrindu skolinau pinigus savo įmonei, nors tie dokumentai jau buvo pateikti prieš kelis mėnesius. Juos tyrėjui vėl pateikiau. Advokatas pateikė prašymą Klaipėdos apygardos prokuratūrai, kad grąžintų bent 173 tūkst. eurų, kurių kilmė pilnai įrodyta, bet prašymas buvo netenkintas.

Pagal įstatymą 2024 m. lapkritį suėjo 6 mėnesių lėšų arešto terminas. Advokatas pateikė Klaipėdos apylinkės teismui prašymą dėl pinigų arešto panaikinimo, tačiau prokuratūros prašymu teismas jį pratęsė. Apygardos teismo atsakymas irgi buvo mums neigiamas", - tvirtino verslininkas.

Liko be pragyvenimo šaltinio

Gruodį su advokatu verslininkai vėl kreipėsi į pareigūnus. Pasak Arvydo, sužinojo, kad jo įmonės buhalterinėje apskaitoje jokių pažeidimų nenustatyta: „Pradėjome skųstis dėl tyrimo vilkinimo. Sausį tyrėjas mane pasikvietė apklausai, bet, atrodo, nebeturėjo, ko klausti, pats pasakė, kad viską jau yra išsiaiškinęs ir turi atsakymus. Prokurorė sakė, kad neaišku, iš kur pas mane prieš 15 metų buvo tie įmonei paskolinti pinigai. Advokatas paaiškino, kad pinigai uždirbti, buvo banko sąskaitose, niekur nėra grynųjų pinigų."

Arvydas stebėjosi tokia tyrimo trukme, dėl ko MB vadovavęs sūnus neteko pragyvenimo šaltinio - tenka minti Užimtumo tarnybos slenkstį, nes MB veikla dėl apyvartinių lėšų apribojimo sustabdyta. Negali veikti ir Estijoje registruota bendrovė, auga didelės skolos už išnuomotus sandėlius ir kt.

Pats tėvas, kaip jis tvirtina, irgi liko be pragyvenimo šaltinio, nes likvidavęs savo įmonę ketino įsidarbinti sūnaus vadovaujamoje MB.

Įžvelgia tik hipotezę

Arvydas tvirtino, kad sūnus 2025 m. kovą pateikė prašymą Generalinei prokuratūrai dėl bylos tyrimo medžiagos patikrinimo ir vilkinimo, ši jį persiuntė tai pačiai Klaipėdos apygardos prokuratūrai: „Iš šios gautas atsakymas, kad atliekamas tyrimas, jis yra nevilkinamas, o prokuroras - laisvas savo sprendimuose. Tuomet kreipėmės į Klaipėdos apylinkės teismą dėl vilkinimo."

Verslininko advokatas Regimantas Sriebalius Klaipėdos apylinkės teismui pateikė skundą dėl tyrimo vilkinimo - paprašė bylą nutraukti arba įpareigoti prokurorę užbaigti tyrimą per kuo įmanoma trumpesnį terminą. Jis pabrėžė, kad įtariamasis yra tik vieną kartą apklaustas dar pernai gegužę ir nuo to momento jokie procesiniai veiksmai su įtariamuoju nėra atliekami.

Advokato teigimu, aplinkybės liudija, kad tyrimas vykdomas tiesiog formaliai preziumavus, kad į MB pervestos lėšos yra įgytos nusikalstamu būdu ir bandoma visomis įmanomomis priemonėmis šią hipotezę pagrįsti.

„Remiantis tokia tyrimo taktika pilnai įmanoma, kad nustačius lėšų judėjimo aplinkybes nuo 2011 m. iki ikiteisminio tyrimo pradėjimo, bus iškeltos naujos abejonės ir tiriama, kaip pinigai atsirado iki 2011 m., taip ir toliau vilkinant tyrimą", - teismui teigė R.Sriebalius.

Teismas skundą atmetė. Šis sprendimas buvo apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, tačiau ir šis ką tik pateikė verslininkams neigiamą atsakymą.

Greitas, kokybiškas ir teisingas?

„Vakaro žinios" paprašė Klaipėdos apygardos prokuratūros komentaro dėl šios bylos tyrimo aplinkybių ir verslininkų abejonių, tačiau atėjo tik sausas atsakymas: „Prokuratūra nekomentuoja proceso veiksmų, atliekamų byloje, tam, kad nepakenktų tyrimo eigai. Tyrimas atliekamas, kai tik bus galimybė, atsakymus pateiksime."

Telieka prisiminti, kaip generalinė prokurorė Nida Grunskienė šių metų kovą vykusio renginio metu replikavo policijos vadovybei: „Kiekvienas žmogus, esantis ar nukentėjusysis, ar įtariamasis, ar liudytojas tikisi greito, kokybiško ir teisingo proceso. Šiandien mes to užtikrinti negalime, nes tyrimai vyksta pakankamai ilgai, ilgą laiko tarpą neatliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, jau nekalbu apie jų kokybę."

Komentuoja verslininką ginantis advokatas Regimantas SRIEBALIUS:

Iš to, ką žinau, šioje byloje sunku patikėti, kad tai galima vadinti pinigų plovimu. Prokuratūra mums nepateikia duomenų, kad jie galėjo būti gauti nusikalstamu būdu ar koks nusikaltimas galimai padarytas. Pinigų plovimas - nusikalstamu būdu gautų lėšų legalizavimas, įtraukiant jas į bankinę sistemą ir atliekant įvairias operacijas. Šiuo metu turime faktinę situaciją, kai tyrimas vyksta tarsi atvirkščiai - įšaldžius lėšas bandoma išsiaiškinti, iš kur tie pinigai atkeliavo. Bankui dėl nežinomų priežasčių kilo įtarimų, nors teisės aktai nedraudžia artimiems asmenims turėti atskiras įmones ir atlikti tarpusavio finansines operacijas.

Šiuo atveju apie 60 procentų šių lėšų cirkuliuoja bankinėje sistemoje jau virš 10 metų, o kita dalis - kiek trumpiau. Pavedimai buvo atliekami per Europos Sąjungos bankus, kurie veikia pagal griežtus pinigų plovimo prevencijos reikalavimus.

Gynyba ir įtariamieji laikomi nežinioje, nes vyksta ikiteisminis tyrimas. Tėvui ir sūnui ši situacija nesuvokiama ir skaudi - jau beveik metai, kai pinigai yra areštuoti. Tai reikšminga suma. Reikėtų aiškiai įvardinti, kokie konkretūs veiksmai buvo atlikti, koks nusikaltimas padarytas, nes „pinigų plovimas" šiuo atveju atrodo tik deklaratyvus kaltinimas - be konkrečių duomenų.