Radioaktyvių vamzdelių pardavimas: nuo buvusių Ignalinos AE vadovų vėl nuplovė korupcijos dėmę

Nurodyta, kad aukcionas, kuriame parduoti 2 tūkst. tonų varinių vamzdelių, užterštų radioaktyviomis medžiagomis, atitiko IAE interesus.

Prokuroro skundą atmetė

LAT išplėstinė septynių teisėjų kolegija lapkričio pabaigoje nusprendė, kad buvę uždaromos IAE generaliniai direktoriai 50 metų Darius Janulevičius ir 59 metų Osvaldas Čiukšys, buvęs komercijos skyriaus vadovas Lauras Puslys, du aukcione dalyvavusių įmonių atstovai Giedrius Bakutis ir Kęstutis Norvaiša, ketinusios dalyvauti įmonės atstovas Vokietijos pilietis Peteris Zivas nepagrįstai buvo pripažinti kaltais elektrinės turto pardavimo byloje dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi veikiant organizuota grupe.

Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Ramūno Pačebuto kasacinis skundas atmestas. Jame prašyta paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą - ir iš šešetuko solidariai priteisti beveik 50 tūkst. eurų, konfiskuoti IAE esančią vamzdelių dezaktyvacijos technologinę liniją ir elektrines metalo pjaustymo žirkles.

Aukcionas sukėlė įtarimų

Kaip rašė „Vakaro žinios", ši byla pradėta prieš dešimtmetį dėl 2014 m. įvykusio IAE aukciono, kuriame parduoti 2 tūkst. tonų varinių vamzdelių, užterštų radioaktyviomis medžiagomis. Aukcione dalyvavo tik du dalyviai.

Anksčiau prokuratūra skelbė, kad jį laimėjusi Vokietijos bendrovė „Sypra" įgijo teisę užterštus vamzdelius įsigyti už pradinę kainą - daugiau nei 5 mln. litų (1,5 mln. eurų) arba 2700 litų (781,9 eurų) už toną. Tuo metu rinkoje švaraus vario tonos kaina buvo beveik 5 kartus didesnė - apie 13 tūkst. litų (3765 eurų).

Aukciono laimėtojas buvo įpareigotas vamzdelius išsigabenti nevalytus, bet po aukciono elektrinės teritorijoje buvo įdiegta technologinė linija jiems valyti ir pradėti valymo darbai. Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnams kilo įtarimų, kad aukciono laimėtojas galėjo būti iš anksto numatytas, o sandoris padarė žalą valstybei. Ši byla teismą pasiekė 2018 m.

Konkurencijos taryba 2017 m. gruodį konstatavo, kad aukcione dalyvavusios dvi įmonės tik imitavo konkurenciją, todėl abiem skyrė po 27 tūkst. eurų dydžio baudas. 2018 m. prokuratūra kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti negaliojančiu minėtą aukcioną, panaikinti IAE ir Vokietijos bendrovės sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį bei papildomus susitarimus.

2021 m. gegužę apygardos teismas aukcioną pripažino negaliojančiu. 2022 m. gegužę Lietuvos apeliacinis teismas (LApT) panaikino ir sutartį, pritaikė restituciją priteisiant IAE iš atsakovės per 89 tūkst. eurų.

Iš pradžių išteisino

2023 m. birželį Panevėžio apygardos teismas išteisino D.Janulevičių, O.Čiukšį, L.Puslį, Vokietijos įmonės įgaliotą atstovą, Lietuvos bendrovės direktorių bei Vokietijos pilietį. Beje, O.Čiukšiui ir L.Pusliui taip pat buvo pateikti kaltinimai ir dėl neteisėto disponavimo radioaktyviomis medžiagomis.

Buvęs ūkio viceministras, diplomatas ir buvęs Pramonininkų konfederacijos generalinis direktorius O.Čiukšys jėgainei vadovavo 2010 m. kovą - 2011 m. balandį. Bylos duomenimis, jis tarpininkavo tarp L.Puslio ir P.Zivo dėl dalyvavimo aukcione.

D.Janulevičius elektrinės vadovo pareigas užėmė 2013 m. kovą - 2018 m. sausį. Jam pareigas teko palikti po pareikštų įtarimų.

Prokuratūra apskundė nuosprendį - prašė visus šešis vyrus pripažinti kaltais.

Apdalijo baudomis

Pernai Lietuvos apeliacinis teismas nustatė, kad IAE aukcionas buvo organizuojamas apribojant kitų asmenų galimybes jame dalyvauti, nes buvo numatyta, jog laimės Vokietijos įmonė, ir kad iš anksto buvo žinoma, jog sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis bus vykdoma ne aukciono skelbime nurodytu būdu, taip siekiant turtinės naudos Vokietijos įmonei, jos atstovui bei vamzdelių valymo technologinę liniją sukūrusiam vokiečiui.

Konstatuota, kad D.Janulevičius ir L.Puslys padarė didelę neturtinę žalą valstybei ir elektrinei.

D.Janulevičiui buvo skirta per 47 tūkst. eurų bauda, 4 metams uždraustas dirbti valstybės tarnyboje, užimti vadovaujančias pareigas valstybės įmonėse, įstaigose bei kitose institucijose, o O.Čiukšiui -beveik 22,6 tūkst. eurų bauda ir 50 parų arešto, kurio vykdymas atidėtas 3 mėnesiams.

L.Pusliui skirta apie 41,3 tūkst. eurų bauda ir 60 parų areštas, kurio vykdymas atidėtas 3 mėnesiams. Jam taip pat 4 metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje, užimti vadovaujančias pareigas valstybės įmonėse, įstaigose bei kitose institucijose.

Vokietijos įmonės atstovui skirta per 48 tūkst. eurų, Lietuvos bendrovės direktoriui - per 30.5 tūkst. eurų, vokiečiui - beveik 49 tūkst. eurų baudos.

Nėra piktnaudžiavimo požymio

LAT nurodė, kad aukcionas atitiko elektrinės interesus: norint panaudoti vamzdelius kaip metalo laužą buvo būtina pašalinti iš jų radioaktyviąsias medžiagas, toks procesas reikalavo didelių sąnaudų. Siekiant efektyvinti elektrinės darbų nutraukimo procesus buvo būtina spręsti dėl vamzdelių išgabenimo ir valymo variantų, taip pat ir juos parduodant aukcione.

Byloje nustatyta ir tai, kad paaiškėjus, kad dėl aukcione planuojamų parduoti vamzdelių užterštumo radioaktyviomis medžiagomis jų išgabenimas į Vokietiją yra praktiškai neįmanomas, G.Bakutis ir P. Zivas susitarė bendradarbiauti, kaip išvalyti vamzdelius ir juos išvežti iš elektrinės jau kaip neradioaktyvias medžiagas, o paskui perparduoti.

Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismo vertinimas, jog byloje nenustatytas būtinas piktnaudžiavimo tarnyba požymis - neturtinė žala valstybei ir elektrinei, yra pagrįstas. Kartu pažymėta, kad LApT nustatė ne realią žalą elektrinės reputacijai ir jos veiklos finansavimui, o tik tikimybę, kad tokia žala kils.

Asmeninės naudos nenustatė

Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad didelės neturtinės žalos požymis LApT nuosprendyje grindžiamas tuo, jog D.Janulevičius ir L.Puslys nesiekė kuo naudingiau parduoti elektrinei priklausančio turto.

LAT vertinimu, tokia išvada turėtų būti siejama su nustatyta elektrinei padaryta turtine žala pardavus vario vamzdelius aiškiai per žema kaina, tačiau tokia žala byloje nėra nustatyta, nuteistiesiems nebuvo inkriminuotas turtinės žalos padarymas, todėl ši aplinkybė byloje nebuvo įrodinėjama.

Byloje nenustatyta ir tai, kad D.Janulevičius ir L.Puslys už vamzdelių pardavimą Vokietijos įmonei gavo kokios nors asmeninės naudos.

Be to, kasacinis teismas byloje nustatė ir padarytus esminius Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimus, nes ikiteisminis tyrimas dėl L.Puslio ir O.Čiukšio veiksmų kaltinant juos neteisėtu disponavimu (gabenimu už elektrinės teritorijos) branduolinio kuro ciklo medžiaga buvo atnaujintas nesant faktinio ir teisinio pagrindo.

LAT nurodė, kad nutarimas atnaujinti šį tyrimą surašytas deklaratyviai.