Juozo Oleko sūnui teismas paliko galioti 750 eurų baudą

J. Olekas, politiko bendravardis sūnus, teismo posėdyje nedalyvavo. Pasak teismo, apie posėdžio laiką ir vietą jis buvo informuotas tinkamai, todėl, teismo vertinimu, administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta tinkamai. 

Policija nustatė, kad J. Oleko jaunesniojo įmonės automobilis pernai rugpjūčio 30 d. važiavo 124 km/val. greičiu, kai leistinas greitis buvo 70 km/val.

Policijos departamento Kelių policijos valdyba teismui nurodė, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, J. Olekas per 5 darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos nenurodė nustatytų duomenų apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu transporto priemone „Volvo“ naudojosi ar už ją buvo atsakingas. 

J. Olekas pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundą, prašydamas panaikinti Institucijos nutarimą. Skunde nurodyta, kad pareiškėjas informavo instituciją, jog automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo T. L., tačiau pildydamas duomenis dėl kitų įvykių pastebėjo, kad jo pateikti duomenys ne visada išsisaugo.

Policija teismui teigė, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bendrovės vadovui buvo išsiųstas jo gyvenamosios vietos adresu. Bendrovės „Lietuvos paštas“ duomenimis, siunta gavėjui įteikta lapkričio 6 d. 

Administraciniu nurodymu J. Olekui buvo siūloma iki lapkričio 30 d. sumokėti paskirtą 300 eurų baudą, tačiau jis nustatytu terminu administracinio nurodymo neįvykdė. 

Bendrovės vadovui per nustatytą terminą nepareikalavus bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir įvertinus, kad procesiniai dokumentai buvo įteikti laikantis įstatymo reikalavimų, policininkas sausio 9 d. paskyrė 750 eurų baudą.

Bylos duomenimis, rugsėjo 6 d. ir rugsėjo 30 d. J. Oleko bendrovei buvo išsiųsti pranešimai dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Juridinių asmenų registre nurodytu oficialiu elektroninio pašto adresu.

Spalio 15 d. policininkas bendrovei išsiuntė dar vieną pranešimą prieš tai nurodytu elektroniniu paštu ir registruota pašto siunta bendrovės buveinės adresu. 

„Lietuvos paštas“ duomenimis, minėta registruota siunta gavėjui įteikta spalio 21 d. 

Bendrovės vadovas duomenis policijai turėjo pateikti iki spalio 28 d. imtinai. 

„Nors pareiškėjas skunde nurodo, kad duomenis pateikė, tačiau institucija juos gavo tik 2026 m. sausio 15 d., t. y. tik po to, kai pareiškėjo atžvilgiu buvo priimtas nutarimas“, – rašoma teismo dokumentuose.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą paskelbė, kad policijos nutarimas skirti baudą J. Olekui yra teisėtas ir pagrįstas, bendrovė vadovas pagrįstai pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo.

„Pareiškėjas savo skunde nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių įstatymo reikalaujami duomenys nebuvo pateikti Institucijai. Nors pareiškėjas skunde nurodė, kad pažeidimo padarymo metu automobilį vairavo T. L., tačiau jis šiuos duomenis Institucijai per sistemą pateikė tik 2026 m. sausio 15 d. 12.43 val., t. y. ženkliai praleidęs įstatyme nustatytą terminą, taip pat jau po skundžiamo Nutarimo priėmimo.

Taigi, pareiškėjas, būdamas rūpestingas ir atsakingas Bendrovės vadovas, tinkamai informuotas Institucijos apie pareigą įvykdyti įstatymo reikalavimus, nesiėmė visų būtinų priemonių tinkamai ir laiku pateikti reikalaujamus duomenis, todėl įvykdė nagrinėjamoje byloje jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą“, – rašoma teisėjos Eglės Ramanauskienės nutartyje.

Konstatuota, kad J. Olekas teisėtai ir pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Nutartis dar gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.