1 nuotr.Dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo besikreipusiai skolininkei teismai atsuko nugarą - paaiškėjo, kad ji pateikė netikslią informaciją apie savo finansinę padėtį ir nepakankamai stengėsi užsidirbti. Tašką padėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT).
LAT antradienį paskelbė, kad tokiais atvejais, kai skolininko nesąžiningumas konstatuojamas jau po fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, įstatymo leidėjo tikslas yra griežtesnių teisinių padarinių taikymas - bylos nutraukimas, kartu nustatant 10 metų ribojimą pakartotinai pasinaudoti šia procedūra.
Kaip informavo LAT, pareiškėja pakartotinai kreipėsi į teismą prašydama iškelti jai fizinio asmens bankroto bylą po to, kai anksčiau iškelta bankroto byla buvo nutraukta dėl nustatytų nesąžiningų pareiškėjos veiksmų.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai moteriai atsisakė iškelti bankroto bylą. Jie nustatė, kad pareiškėja dėl tokios bylos iškėlimo kreipiasi jau trečią kartą.
Pirmą kartą moteriai byla buvo iškelta, tačiau vėliau buvo nutraukta teismui nepatvirtinus bankrutuojančios moters patikslinto mokumo atkūrimo plano ir konstatavus, kad ji pateikė neteisingą ir neišsamią informaciją apie savo finansinę padėtį, nesiėmė veiksmų mokumui atkurti ir nepakankamai stengėsi didinti savo pajamas.
LAT paliko galioti apeliacinės instancijos teismo sprendimą - atsisakymą iškelti fizinio asmens bankroto bylą. Išaiškinta, kad tuo atveju, kai žmogaus nesąžiningumas jam teikiant neteisingą informaciją buvo konstatuotas bankroto proceso metu rengiant, tvirtinant ar vykdant mokumo atkūrimo planą ir dėl to bankroto byla buvo nutraukta, pakartotinai pasinaudoti fizinio asmens bankroto procedūra šiam fiziniam asmeniui taikomas 10 metų terminas, nepriklausomai nuo to, ar mokumo atkūrimo planas pagal pateiktą neteisingą informaciją buvo patvirtintas.
