Seimas nusprendė, kad buitiniai vartotojai jau netolimoje ateityje turės pasirinkti elektros tiekėją ir su juo sudaryti sutartį. To nepadariusiems šios rūšies energiją ir toliau tieks valstybinis tiekėjas, tačiau jau ketvirtadaliu brangiau. Tai bus bausmė už nepaklusimą valdžiai.
Tokia įstatymo nuostata daugiau nei keista. Mat žmonės bus verčiami sekti elektros rinką, kainų svyravimus biržoje, tiekėjų siūlymus ir t.t., o norint susivokti ir teisingai pasirinkti būtinas mažų mažiausiai ekonominis išsilavinimas. Taip pat ir prieiga prie interneto, nors tą provincijoje tikrai turės ne kiekvienas. Ir nebūtinai provincijoje.
Jei jau Vyriausybė ir Seimas taip panoro suvaidinti, kad monopolį keičia konkurencija, tai galėjo priimti kur kas logiškesnį sprendimą: jei asmuo nieko nepasirenka, reiškia, jam tinka dabartinis tiekėjas. Ir elektra už tokią pačią kainą, be 25 proc. pabrangimo. Juk būtent taip buvo pasielgta su privačios pensijų dalies kaupėjais: nebenorintiems kaupti buvo leista nutraukti sutartis su privačiais fondais ir grįžti į „Sodrą“, o nieko nedariusieji tuose fonduose ir liko. Be jokių baudų. Ar ne dvejopi standartai? Valdžia situaciją interpretuoja pagal tai, kaip jai naudinga. Natūralu, kad naudinga, jog kuo daugiau žmonių kauptų privačiai, nes tokiems tada bus mokama mažesnė „Sodros“ pensija ir taip bus sutaupoma.
Ir iš viso logiškai neįmanoma paaiškinti to, ką nusprendė Vyriausybė bei Seimas. Kaip suprasti, kad pilietis A už elektrą valstybiniam tiekėjui mokės vienokią kainą, o pilietis B, už tą pačią elektrą iš to paties tiekėjo, jau kitokią? Vien dėl to, kad formaliai nusižengė ir to tiekėjo nepasirinko. Negi politikai nemato, kad taip paminamas asmenų lygiateisiškumo principas? Aišku, jis paminamas taip dažnai, kad dabar tai jau nieko nebestebina. Tačiau taip akivaizdžiai, kaip dabar, šis principas sutrypiamas labai retai.