 |
Sudegusios valčių prieplaukos vietoje, ant Vijūnėlės tvenkinio kranto, pačiame Druskininkų centre pastatytas vadinamasis „Vijūnėlės“ dvaras turi būti nugriautas. Galutine ir neskundžiama nutartimi Temidė vakar netenkino dvaro savininkų ir vietos savivaldybės prašymo leisti jį rekonstruoti, pašalinant neteisėtos statybos padarinius.
1 nuotr.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo Kauno verslininkų Žilvino Povilonio ir jo žmonos Zinos Povilonienės bei Druskininkų savivaldybės administracijos kasacinius skundus. Išplėstinė septynių teisėjų kolegija nutarė netenkinti verslininko prašymo sustabdyti bylos nagrinėjimą, iki Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) išnagrinės jo peticiją.
Atsisakant stabdyti bylą, nurodyta, kad byloje nenustatyta privalomojo bylos sustabdymo pagrindų. Pažymėta, jog EŽTT nebus sprendžiamas klausimas, susijęs su teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimu. O pastarojo teismo priimtas sprendimas nagrinėjamai bylai neturės prejudicinės galios (kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės ar faktai).
Vakar LAT paliko galioti Vilniaus apygardos teismo sprendimą. „Vijūnėlės“ dvaro savininkai Ž.Povilonis ir Z.Povilonienė prašė pakeisti pastarojo vykdymo tvarką. Vietoje statinio griovimo ir statybvietės sutvarkymo (valčių nuomos punkto atstatymo), jie norėjo pastatą per metus rekonstruoti pagal rekreacinėje zonoje leidžiamų statinių paskirtį.
Verslininkai tikino, kad „Vijūnėlės“ dvaro nugriovimas, kai egzistuoja teisėta galimybė jį rekonstruoti ir pritaikyti pagal nustatytą sklypų paskirtį, negali būti laikomas atitinkančiu valstybės interesus. Jų teigimu, pakeitus teismo sprendimo vykdymo tvarką, nebūtų pakeista paties sprendimo esmė, nes visi neteisėtos statybos padariniai būtų faktiškai pašalinti ir būtų atkurta prieš tai buvusi padėtis.
LAT konstatavo, jog teismas, spręsdamas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, negali keisti sprendimo esmės. Vilniaus apygardos teismas nustatė, jog gyvenamųjų namų statyba šioje teritorijoje negalima, nes tai kurortų apsaugos zona. Teismas nusprendė, kad pažeistas viešasis interesas nusveria statytojų ir statinius nusipirkusių asmenų interesą. Pastatai negali būti nuosavybės teisės objektai, nes pastatyti nesilaikant teisės normų nustatytų reikalavimų. Todėl Ž.Povilonis ir Z.Povilonienė įpareigoti per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos „Vijūnėlės“ dvarą nugriauti.
Teismai nustatė, kad egzistuoja vienintelis neteisėtos statybos padarinių pašalinimo būdas - nugriauti neteisėtai pastatytą statinį. Tad, Vilniaus apygardos teismo sprendimo pakeitimas, leidžiant rekonstruoti esamą statinį pagal rekreacinėje zonoje leidžiamų statinių paskirtį, reikštų įsiteisėjusio teismo sprendimo esmės pakeitimą, kuris, remiantis civilinio proceso teisės normomis, nėra galimas.
Druskininkų savivaldybės administracija prašė perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
„Vijūnėlės“ dvaras kurorto centre pradėtas statyti 2013 metais. Leidimus darbams išdavė Druskininkų savivaldybės administracija ir vietos žemėtvarkininkai. Kad dvaras turi būti nugriautas, LAT paskelbė dar 2017 metų birželį. Konstatuota, jog pažeisti įstatymai, nes gyvenamosios paskirties pastatas pastatytas kurorto apsaugos zonos antrojoje juostoje. Tačiau dvaras stovi iki šiol.
