1 nuotr.Teismas skyrė tik lygtinį laisvės atėmimą, nes atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis savo veiksmus dabar vertina kritiškai, yra labai gerai charakterizuojamas, faktinėje šeimoje augina mažametį vaiką, turi dar vieną mažametį vaiką, kuriam teikia išlaikymą, nusikaltimas nepasižymėjo dideliu agresyvumu ar žiaurumu ir kt.
Alytaus apylinkės teismas penktadienį pranešė, kad nemažai titulų pelnęs Lietuvos raitelis už išžaginimą nubaustas laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams, bet bausmė sumažina trečdaliu. Todėl druskininkiečiui skirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams. Jis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo, turi sumokėti 2500 eurų įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kaip nurodė prokuratūra, ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2024 m. pavasarį. Tuomet 20 metų užsienio pilietė teisėsaugai pranešė, jog buvo išžaginta. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad kaltinamasis automobilių aikštelėje, nukentėjusiajai atimdamas galimybę priešintis, lytiškai santykiavo su moterimi prieš jos valią.
Skirtingai nei tyrimo metu teisme raitelis pripažino padaręs nusikaltimą - prabangaus žirgyno teritorijoje Alytaus rajone išžaginęs merginą iš Suomijos, su kuria bendradarbiavo žirgų sporte. Anot teismo, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Teismas atsižvelgė į tai, kad vyras stengėsi sušvelninti padarytos veikos neigiamus padarinius, atlygino didelę dalį nukentėjusiosios prašomos neturtinės žalos.
„Nuteistojo elgesys teisme leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis savo veiksmus dabar vertina tikrai kritiškai, suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingumą, padarė reikiamas išvadas. Jis faktinėje šeimoje augina mažametį vaiką, turi dar vieną mažametį vaiką, kuriam teikia išlaikymą ir juo rūpinasi, dirba, itin teigiamai charakterizuojamas", - informavo teismas.
Ankstesnę teismo paskirtą baudos bausmę raitelis įvykdė žymiai anksčiau nei buvo nustatytas jos terminas.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas nusprendė, jog realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas vis dėlto aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Nustatyta ir tai, kad pats nusikaltimas nepasižymėjo dideliu agresyvumu ar žiaurumu, nenaudotas fizinis smurtas, nukentėjusiajai nepadarytas fizinės sveikatos sužalojimas, nuteistojo elgesys po nusikaltimo padarymo, siekiant kuo labiau sumažinti neigiamas pasekmes merginai, teismui leido daryti išvadą apie mažesnį nuteistojo asmenybės ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.
Be to, atsižvelgta ir į jau minėtus duomenis apie jo aktyvią profesinę, sportinę veiklą, šeiminius santykius, todėl siektina ir nenutraukti jo šeiminių, socialinių, darbinių ryšių.
Nukentėjusioji pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 tūkst. eurų neturtinės žalos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų priteisimo.
Tokia suma teismui pasirodė akivaizdžiai per didelė ir nereali atlyginti, atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį, nes net per keliolika metų vidutines pajamas gaunantis, du mažamečius vaikus išlaikantis, kreditinių įsipareigojimų turintis nuteistasis negalėtų tokios sumos sumokėti.
Taip pat suma aiškiai neatitinka teisminės praktikos Lietuvos panašiose baudžiamosiose bylose, nes dėl nusikalstamų veikų seksualinio pobūdžio bylose nukentėjusiesiems, tarp jų ir mažamečiams, nepilnamečiams, taip pat patyrus netgi fizinį sužalojimą, sveikatos sutrikdymą, nukentėjus daugiau nei nuo vieno asmens veiksmų, paprastai priteisiama nuo 2 tūkst. iki 10 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo. Šiuo atveju nuteistasis jau savanoriškai atlygino 20 tūkst. eurų.
Teismo vertinimu, nuteistojo savanoriškai jau sumokėtas atlyginimas atitinka teisingumo, protingumo, proporcingumo principus, todėl nukentėjusiosios ieškinys atmestas.
Nuosprendis gali būti skundžiamas.
