Sukrečiančios avarijos bylą nagrinės iš naujo

LAT antradienį tenkino abiejų žuvusiųjų artimųjų advokato kasacinį skundą bei prokuroro prašymą - perdavė iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka kraupios avarijos, įvykusios 2022 m. birželio 26 d. Klaipėdos rajone, bylą. Patvirtinta, kad ją teismai išnagrinėjo neišsamiai, nuosprendžiai neatitinka jiems keliamų aiškumo, tikslumo bei įtikinamumo reikalavimų, o tai būtina ištaisyti.

Kaip rašė „Vakaro žinios", tragedija įvyko apie 1 val. Pajudrio kaime, netoli poilsiavietės, kur vyko išskirtinių automobilių festivalis. Automobilis BMW nulėkė nuo žvyrkelio ir apvirto vandens telkinyje. Žuvo mašina važiavusios 24 metų moteris ir 4 metų dukrelė. Girtas 25 metų vyras iš mašinos išsikapstė pats ir šaukėsi pagalbos.

Atvykus ugniagesiams gelbėtojams jos jau buvo ištrauktos į krantą - į pagalbą atskubėjo renginio dalyviai, kurie ir išsigelbėjęs vyras bandė žuvusiąsias atgaivinti. Dėl mirtinos avarijos iškviestos dvi „greitukės" įspūdingai „sumušė" normatyvus - gelbėti žmonių važiavo net apie valandą.

Liko abejonių

Anksčiau neteistas klaipėdietis apkaltintas tuo, kad vairuodamas elgėsi neatsargiai, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į kelio būklę, meteorologines sąlygas ir nesuvaldė automobilio.

Kaltinime nurodyta, kad vyro kraujyje nustatyta mažiausiai 2,41 promilės alkoholio.

Dviejų instancijų teismai pernai vyrą išteisino, nes surinktų įrodymų nepakako neabejotinai išvadai, jog būtent kaltinamasis, o ne jo sugyventinė vairavo automobilį.

Niekas nematė nei pačios avarijos, nei kas vairavo mašiną. Visos nepašalintos ir nebegalimos pašalinti abejonės traktuojamos kaltinamojo naudai.

Atsipeikėjo tik vandenyje

Pats klaipėdietis tvirtino visiškai neatsimenąs tragedijos aplinkybių dėl girtumo, streso ir šoko. Teisme jis teigė, kad šventėje praleido nemažai valandų, ten su draugais gėrė alų ir stipresnius alkoholinius gėrimus, todėl buvo stipriai apsvaigęs ir net nepamena, kaip išsiskirstė. Pasak jo, atsipeikėjo tik vandenyje, jau nežinia kokiu būdu išlipęs iš automobilio, kurį pamatė esant stogu į dugną.

Mėgino akmeniu daužti langą, nerti po vandeniu ir ieškoti kokio plyšio moteriai ir dukrai gelbėti, bet nesėkmingai - buvo labai tamsu ir neturėjo jokių įrankių.

Anot vyro, pavyko sustabdyti pro šalį važiavusį sunkvežimį, kurio vairuotojas davė plaktuką, bet stiklo vėl nepavyko išmušti. Bandė ir toliau šauktis pagalbos, tačiau iš šventės sklido garsi muzika. Po to atvažiavo kažkoks visureigis, kurio vairuotojas bandė su trosu ištempti vandenyje esantį automobilį, pribėgo daugiau žmonių. Visi šiaip ne taip ištraukė ir atvertė mašiną, ištraukė kūnus.

Pasak kaltinamojo, jis pats norėjo šokti į vandenį ir nusiskandinti, o po to buvo išvežtas į ligoninę apraminti.

Neįvertino visumos

Kaip konstatavo LAT, teismų išvados dėl automobilį vairavusio asmens nenustatymo ir dėl to kaltinamojo išteisinimo nėra pagrįstos išsamiu ir nešališku reikšmingų aplinkybių išnagrinėjimu bei surinktų įrodymų kaip visumos įvertinimu. Pažymėta, kad teismo išvados gali būti grindžiamos ir tikėtinomis ekspertų išvadomis, jeigu jos gali būti patvirtintos ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Teisėjų kolegija nurodė, kad ekspertai padarė tikėtiną išvadą, jog avarijos metu moteris buvo keleivio vietoje, o teismai ekspertų nurodytų kitų svarbių aplinkybių išsamiai neišnagrinėjo, neaptarė, surinktų įrodymų ir jais nustatytų faktinių aplinkybių visumos bendrame kontekste tinkamai neįvertino.

LAT pažymėjo, kad teismai visiškai nevertino duomenų apie nustatytus kitus kaltinamojo ir jo sugyventinės sužalojimus, galimai atsiradusius avarijos metu, nepakankamai įvertino ekspertų nurodytas aplinkybes, kad vienintelis būdas pasišalinti iš vandenyje apvirtusio automobilio buvo vairuotojo durelių langas, neskyrė pakankamai dėmesio liudytojų parodymams, kad po įvykio kaltinamasis sakė, jog automobiliui krentant į vandenį jis dar spėjo atidaryti savo pusės langą, pro kurį išlindo ir kt.

Apkvaišęs daužė duris

Klaipėdietis lieka nuteistas už tai, kad sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir laikė kvaišalus, neturėdamas tikslo platinti. Bylos duomenimis, jis 2022 m. balandį 18 d. apie 21.15 val., būdamas girtas (net 3,10 prom.) ir apsvaigęs nuo kokaino, kanabinoidų/marihuanos, statybiniu graižtuku daužė namo laiptinės šarvuotas duris ir taip sugadino jų apdailos plokštę bei nulaužė apvadą.

Vyras aiškino, kad sumaišė duris - galvojo, jog atėjo pas draugą, kurio bute išvakarėse gėrė ir pas jį paliko savo daiktus, norėjo juos pasiimti. Be to, jis laikė priekinėje džinsų kišenėje 0,541 gramą kokaino.
Klaipėdiečiui skirta 4,3 tūkst. eurų bauda.