1 nuotr.Per nustatytą terminą vyras nesugebėjo visiškai atsiskaityti už įsigytą traktorių, todėl suklastojo dokumentus.
Panevėžio apygardos teismas dėl kreditinio sukčiavimo ir dokumentų klastojimo Zarasų krašto ūkininkui paliko galioti 5 tūkst. eurų baudą, tačiau pakeitė nuosprendžio dalį dėl 15 tūkst. eurų civilinio ieškinio.
Kaip pirmadienį pranešė teismas, byloje nustatyta, kad ūkininkas, siekdamas gauti 15 tūkst. eurų subsidiją traktoriui įsigyti, Nacionalinei mokėjimo agentūrai (NMA) pateikė suklastotus dokumentus. Jis įsigijo traktorių už 23 764 eurus ir pagal paramos taisykles privalėjo per 9 mėnesius savo lėšomis visiškai atsiskaityti už investiciją.
Vyras per nustatytą terminą visos sumos sumokėti nepajėgė. Tuomet jis NMA pateikė dokumentus, kuriuose traktoriaus kaina buvo dirbtinai sumažinta iki 19 tūkst. eurų. Taip buvo sukurta iliuzija, kad už pirkinį jau visiškai atsiskaityta. Ūkininkas neteisėtai įgijo teisę į 15 tūkst. eurų subsidiją.
Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistai patvirtino, kad NMA pateikti dokumentai buvo sufabrikuoti montažo būdu. Buvo paimtas kitos sutarties pirmasis lapas ir sujungtas su originalios sutarties lapais. Be to, nustatyta, kad vyr. buhalterės parašas ant PVM sąskaitos faktūros taip pat buvo suklastotas.
Teisėjų kolegija atmetė gynybos versiją, kad dokumentus neva koregavo pats traktoriaus pardavėjas dėl komplektacijos trūkumų, nes šią versiją vienareikšmiškai paneigė bendrovės darbuotojai ir buhalterinė apskaita.
Apeliaciniame skunde nuteistojo gynėjas akcentavo draudimo bausti du kartus principo pažeidimą. Gynėjas nurodė, kad NMA administracine tvarka jau buvo priėmusi sprendimą susigrąžinti visą 15 tūkst. eurų paramą, todėl pirmosios instancijos teismo priteistas identiškas civilinis ieškinys sukūrė nuteistajam perteklinę finansinę naštą.
Teismas sutiko su šiais argumentais dėl jo kliento dvigubo nubaudimo rizikos.
Apygardos teismo nutartis įsiteisėjo.
