1 nuotr.Premjeras Saulius Skvernelis toliau palaiko kultūros ministrę Lianą Ruokytę-Jonsson ir teigia, kad Gintautas Kėvišas turi trauktis iš Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro (LNOBT) direktoriaus pareigų.
"Jeigu tiesioginis vadovas, šiuo atveju kultūros ministrė, įsigilinusi į pačias aplinkybes tiek į veiklos, tiek atskirų projektų vykdymo, tiek papildomos veiklos, kuri lyg ir netiesiogiai susijusi su tiesiogine veikla, išreiškė nepasitikėjimą, tai aš manau, kad diskutuoti ir kalbėti labai nėra apie ką. Reikėtų priimti sprendimą", - sakė S. Skvernelis ketvirtadienį interviu "Žinių radijui".
Premjeras neatmeta, kad gali būti pakartotinai kreipiamasi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK) dėl anksčiau G. Kėvišo priimtų sprendimų.
"Galiausiai - pats principas, tikrai, aš suprantu, galime vertinti puikius vadybinius gebėjimus ir profesionalumą, bet 15 metų, ir sakyti, kad nėra Lietuvoje nė vieno žmogaus, kuris galėtų tą poziciją paimti, (negalima - ELTA). Dar daugiau, man, kaip piliečiui, kyla klausimas, kodėl, likus iki kadencijos pabaigos daugiau negu devyniems mėnesiams, staiga į anos Vyriausybės kadencijos pabaigą organizuojamas konkursas, kurį laimi ponas Kėvišas ir į pareigas, į kurias jis bus paskirtas liepos mėnesį", - sakė S. Skvernelis.
Kaip ELTA jau rašė, VTEK tirs, ar Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro vadovas G. Kėvišas nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų, galimai prašydamas Vilniaus miesto savivaldybės paramos koncertams, kurių organizavimu rūpinosi jo sūnaus įmonė.
Tyrimą VTEK pradėjo po Seimo nario Povilo Urbšio kreipimosi.
Tai ne pirmas panašaus pobūdžio VTEK tyrimas, vasarį komisija nusprendė, kad G. Kėvišas nesupainiojo interesų LNOBT sudarant sutartį su jo sūnaus Martyno Kėvišo Kipre registruota įmone "Riverside Music Limited" dėl rumunų atlikėjos koncerto Vilniuje. VTEK tuomet pažeidimo neįžvelgė, nes sutartį teatro vardu pasirašė G. Kėvišo pavaduotojas Naglis Stancikas. Nepaisant to, antikorupcinį LNOBT pirkimų vertinimą atlikusi Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) konstatavo, kad formalus nusišalinimas neišsklaido abejonių dėl galimo piktnaudžiavimo.
