Darius Šerpytis: jei ji nebūtų puolus su peiliu, šūvių nebūtų

Teisme liudijęs pareigūnas teigė, kad į moterį šovė, nes ji puolė jį su peiliu. D. Šerpytis tvirtino manantis, jog, jei nebūtų panaudojęs ginklo, būtų žuvęs. Sprendimą byloje planuojama skelbti spalio mėnesį.

Teismo posėdis ketvirtadienį prasidėjo vaizdo įrašų peržiūra. Posėdyje buvo peržiūrėta dalis vaizdo įrašų, kurie padaryti ant pareigūnų uniformų pritaisytomis kameromis. Šiuose įrašuose fiksuotas 2023 m. gruodžio įvykis, kai pareigūnai atvyko į Vilniaus rajone esantį namą, prie kurio, kaip anksčiau pranešta, moteris užpuolė medikus.

Įrašuose matyti, kaip pareigūnai beldžiasi į namą, kuriame buvo moteris, duris, langus. Policininkai ne kartą prisistatė esantys pareigūnai. Taip pat girdėti, kad pareigūnai ragino moterį išeiti į lauką, paklusti jų reikalavimams, skambėjo frazės „išeik į lauką“, „Ponia, atidarykite duris“, „Ponia, negrasinkite, vykdykite reikalavimus“. 

Kaip matyti vaizdo įrašuose, namuose, prie lango, sėdėjusi moteris rankose turėjo peilį. Vėliau pareigūnai laužė duris, susigrūmė su moterimi, buvo panaudotas elektroimpuslinis prietaisas, dujos ir galiausiai į moterį paleisti šūviai. 

Dar kartą teisme apklaustas moterį nušovęs policininkas D. Šerpytis teigė – jei pareigūnų automobilyje būtų buvęs skydas, veikiausiai agresyvią moterį būtų pavykę sutramdyti.

„Viskas būtų tvarkoje, jei būtume turėję skydą. Būtume prispaudę (moterį – ELTA) prie sienos. Bet skydo neturėjome“, – sakė D. Šerpytis.

Jis pabrėžė, kad tiek pats, tiek ir su juo buvę kolegos ne kartą prisistatė moteriai. Tiesa, D. Šerpytis pripažino, jog galimai nestabilios psichikos moteris galėjo nesuprasti, kad pas ją atvyko policija.

„Prisistatėme, pasakėme, kad policija atvyko. Mes uniformas nešiojame, buvo mūsų tarnybinis transportas, bet, jei žmogus serga šizofrenija, tai nepadės, jei ir 20 kartų prisistatysime“, – dėstė pareigūnas.

D. Šerpytis, paklaustas, kodėl reikėjo laužti duris ir sulaikyti moterį, atkreipė dėmesį į tai, kad pagal gautą pranešimą, minėta moteris galimai jau buvo padarius nusikalstamą veiką, tai yra užpuolė medikus. Taigi, pasak pareigūno, dėl to ir buvo bandoma ją sulaikyti.

Policininkas, atsakinėdamas į klausimus, kodėl visgi šovė į moterį, priminė, kad pastaroji puolė jį ir jo kolegas su peiliu.

„Jei ji nebūtų mane puolus su peiliu, šūvių nebūtų“, – sakė D. Šerpytis.

„Realiai už manęs pusnis buvo, labai slidu. Ji prie manęs artinosi greitai. Būtų dar keli jos žingsniai ir būčiau miręs“, – kalbėjo pareigūnas.

Prokuratūra prašo nuteisti

Pirmosios instancijos teismui išteisinus anksčiau kaltinimų dėl nužudymo, peržengiant būtinosios ginties ribas, ir piktnaudžiavimo tarnyba sulaukusį D. Šerpytį, apeliacinius skundus pateikė tiek prokuratūra, tiek nušautos moters sūnūs.

Prokuratūra prašo teismo panaikinti išteisinamąjį nuosprendį, policijos pareigūną D. Šerpytį pripažinti kaltu dėl anksčiau inkriminuotų nusikalstamų veikų ir skirti jam skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, atimant teisę dirbti darbą, susijusį su šaunamuoju ginklu, 2 metams, taip pat skirti 2,5 tūkst. eurų dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Apeliacinį skundą pateikusi prokuratūra mano, kad D. Šerpytis, 2023 m. gruodžio 12 d. Vilniaus rajone reaguodamas į pranešimą apie agresyvios moters užpultus medikus, žinodamas, kad moteris turi psichikos sveikatos sutrikimą ir neadekvačiai reaguoja į situaciją, tinkamai neprisistatė ir nepaaiškino moteriai atvykimo tikslo, kartu su kitais įvykio vietoje buvusiais policijos pareigūnais reikalavo, kad pastaroji išeitų į lauką ir taip sukėlė konfliktinę situaciją bei nulėmė agresyvų moters elgesį.

Skunde nurodoma, kad pareigūnai netinkamai ir neprofesionaliai panaudojo specialiąsias priemones ir būdus, jog galėtų nuraminti moterį ir ją sulaikyti. Prokuratūra pabrėžia, kad policijos pareigūnas dar turėjo galimybę kitais būdais veikti esamoje situacijoje ir nenaudoti šaunamojo ginklo, nes tai yra kraštutinė priemonė ir galima tik tuo atveju, kai tai neišvengiamai būtina. 

„Ginklo panaudojimo momentu tokios situacijos nebuvo. Policijos pareigūno šaunamojo ginklo panaudojimas peržengė būtinosios ginties ribas, neatitiko kėsinimosi pobūdžio ir pavojingumo, dėl ko, iššovus penkis šūvius į moterį, ši nuo sužalojimų mirė įvykio vietoje“, – teigia prokuratūra.

Ketvirtadienį teisme prokuroras Rolandas Imbrasas tvirtino, kad iš bylos duomenų matyti, jog pareigūnus puolusi moteris nesuprato, kad pas ją atvyko policija, taigi jos veiksmus reikėtų traktuoti kaip savigyną. Tuo metu policininkai, prokuroro vertinimu, įvykio vietoje elgėsi chaotiškai.

„Pareigūnai įvykio vietoje elgėsi nekoordinuotai“, – sakė prokuroras.

Pasak R. Imbraso, nukentėjusioji, kai ją pareigūnai bandė sutramdyti, ne kartą suklupo, blaškėsi po namo kiemą, tad, anot prokuroro, policininkai turėjo ne vieną progą ją sulaikyti.

„Nesugebėjimas tinkamai pasinaudoti fiziniu praanšumu, specialiosiomis priemonės (...) nereiškia, kad buvo galima panaudoti ginklus“, – pažymėjo prokuroras.

Jo įsitikinimu, D. Šerpytis prieš moterį neturėjo panaudoti šaunamojo ginklo, tai, pasak prokuroro, nebuvo neišvengiamos būtinosios ginties situacija. 

Sūnūs siekia prisiteisti 100 tūkst. eurų

Apeliacinį skundą taip pat pateikė ir nušautos moters sūnūs. Jų advokatas Dainius Dargevičius teismo panaikinti išteisinamąjį nuosprendį D. Šerpyčiui ir pripažinti jį kaltu dėl žmogaus nužudymo peržengiant būtinosios ginties ribas, piktnaudžiavimo tarnyba.

D. Dargevičius mano, kad situacijoje, kai buvo nušauta agresyvi moteris, buvo pažeisti visi teisės aktai, reglamentuojantys policijos veiklą, dėl to kilo konfliktas tarp moters ir pareigūnų. Anot advokato, esą dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų į moterį paleisti šūviai, dėl kurių ji mirė. 

Vilniaus rajone pareigūno nušautos moters sūnūs iš D. Šerpyčio ir Lietuvos valstybės prašo jiems priteisti 100 tūkst. eurų, tai yra kiekvienam po 50 tūkst. eurų. Policininką išteisinęs Vilniaus apygardos teismas ieškinį paliko nenagrinėtą. Jeigu apeliacinis skundas būtų patenkintas, nuosprendis būtų pakeistas, nukentėjusiais pripažintiems sūnums atsirastų galimybė prisiteisti žalą.

Prašo prokuroro skundo netenkinti

D. Šerpyčio advokatas Romualdas Drakšas prašė teismo palikti galioti išteisinamąjį pirmosios instancijos teismo sprendimą jo ginamojo atžvilgiu.

Jis dėstė nesutinkantis su prokuroro pozicija, kad D. Šerpytis su kolegomis esą galėjo sutramdyti agresyvią moterį kitais būdais, tai nepanaudojęs šaunamojo ginklo.

„Būtinosios ginties situacijoje D. Šerpytis buvo likęs vienas prieš jį puolusią moterį. D. Šerpytis perspėjo, kad panaudos ginklą“, – tvirtino R. Drakšas.  

„Pareigūnas negali nesiginti ar neginti kitų“, – akcentavo pareigūno gynėjas.

Apeliacinis teismas, ketvirtadienį išklausęs baigiamųjų kalbų byloje paskelbė, kad byla yra išnagrinėta. Sprendimą šioje byloje planuojama skelbti spalio 21 d. 

Pareigūną išteisino

Vilniaus apygardos teismas sausį paskelbė nutraukiantis moterį nušovusiam policininkui D. Šerpyčiui iškeltą bylą dėl žmogaus nužudymo tarnybos metu. Pareigūnas taip pat išteisintas ir dėl piktnaudžiavimo tarnyba.

D. Šerpyčiui baudžiamoji byla buvo iškelta po 2023 m. gruodžio įvykių, kai jis tarnybos metu Vilniaus rajone nušovė agresvyią moterį.

ELTA primena, kad tragedija įvyko 2023 metų gruodį Vilniaus rajone. Tų metų gruodžio 12 dieną agresyvi, psichikos sutrikimų turėjusi 1972-aisiais gimusi moteris su kastuvu puolė ir aptalžė pas ją atvykusius medikus bei greitosios medicinos pagalbos automobilį, po to su peiliu puolė atvykusius policijos pareigūnus. 

Pareigūnai įvairiais būdais bandė ją raminti, malšinti, bet moteris su peiliu puolė juos. Mėginant sutramdyti moterį, naudota fizinė jėga, elektroimpulsinis prietaisas, dujos. Į moterį policininkas D. Šerpytis iš viso paleido penkis šūvius, po kurių ji mirė įvykio vietoje.