Radikalūs Seimo liberalai užsimojo papildyti sąrašą veikų, už kurias žmonės būtų baudžiami - šįkart sumąstė, kad reikia bausti už tyčiojimąsi iš „lytinės tapatybės". Kitaip tariant, jei bandytumėte teigti, kad tėra dvi lytys, tai būtų lytinės tapatybės neigimas ir pasityčiojimas iš jos. Absurdas? Ponams seimūnams taip neatrodo.
5 nuotr.
Tačiau, kaip galima bausti už tai, kad neigi tą, ko ir taip nėra? Nė viename Lietuvos įstatyme nėra sąvokos „lytinė tapatybė". Tai gal tada imsime bausti ir, pavyzdžiui, žmones, neigiančius, kad vyrai gali gimdyti? Gal taip įžeisime kokį vyrą, įsitikinusį, kad jis tą gali?
Net Konstitucijoje rašoma, kad „žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti". Tiesa, projekto autoriai galėtų pakišti kitą Konstitucijos nuostatą - „laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais". Tačiau jei aš neabejoju, kad teegzistuoja vyras ir moteris, ir viešai tai pasakau, kokie čia nusikalstami veiksmai? Tada gal nusikalstami veiksmai yra įvardinimas, kad dieną šviečia saulė, o naktį - mėnulis? Mat gal kas nors dėl to įsižeis, nes mano atvirkščiai?
Išvada viena - norint apsiginti nuo bet kokios kritikos, reikia apsiskelbti, kad esi nei vyras, nei moteris. Taip apsiskelbus kokiam nors Seimo nariui - niekas negalėtų kritikuoti jo kvailų idėjų, teikiamų projektų, nes tai būtų tyčiojimasis iš „socialinės lyties". O iš kiekvieno vyro, savęs laikančio vyru, ar moters, savęs laikančios moterimi, kažkodėl tyčiotis galima.
Negi Seimo „proto bokštai" nesuvokia, kokias nesąmones siūlo? Įsivaizduokime: pasiskelbia vyras, kad jis moteris, ir eina kartu su dailiosios lyties atstovėmis į tą patį tualetą, į tą pačią pirtį tuo pačiu metu ir t.t. Normalu? Kita vertus, kai kam gal ir normalu, nes ir Seime jau buvo kilusi idėja dėl bendrų tualetų.
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
