Algimantas RUSTEIKA: Haga ir Lietuva

1. Tai "NATO - Goodbye - Ukraina" ir aljanso tolesnės plėtros į Rytus pabaigos susitikimas. Galutinai tapo aišku, kad nei Ukraina, nei kitos buvę TSRS valstybės į NATO daugiau niekada nebus priimamos. Ir tai ne tik JAV administracijos, bet ir Europos valstybių adekvačių vadovų jau vis plačiau suvokiama objektyvi realybė, kuri yra tiesioginis karo Ukrainoje rezultatas. Kitokių sprendimų tiesiog neleidžia ir neleis priimti naujai susiklosčiusi geopolitinė galių pusiausvyra, kuri kitokia nebus ne metus ir ne penkmetį.

2. Tai "Už JAV Buvimą NATO Turi Susimokėti Visi" finansinis susitikimas ir nieko daugiau. Dešimtmečiais kariškai, ekonomiškai ir morališkai degraduojančiai Europai D.Trampo jau per pirmąją kadenciją pateikto kategoriško reikalavimo susimokėti sąskaitas galutinis įgyvendinimas.

Finansinis aspektas

Metai iš metų 2 proc. BVP gynybai neįstengianti išstenėti Europa, sukurianti dosnias socialines sistemas pašalpiniams ir migrantams. Ir dvigubai daugiau išleidžiančios gynybai JAV, kur socialinis ir sveikatos draudimas savo piliečiams - prabanga. Tokia išlaikytinių sistema galėjo egzistuoti Vakarų pasaulinio dominavimo dešimtmečiais po 1991-jų, bet dabar - tiesiog nebegali ir viskas.

Atėjo metas susimokėti. D.Trampas - verslininkas. Ir užmetė maksimalią pageidaujamą kainą derybų pradžiai - 5% BVP gynybos reikmėms. Puikiai žinodamas, kad priimtina ir reali yra 3,5 %, kas iki tol NATO sluoksniuose ir buvo komentuojama kaip reali siekiamybė.

Todėl Hagoje ir pasiektas "kompromisas" - tie patys 3,5 % BVP, į 5 % BVP dar įskaičiuojant ir paramą Ukrainai, kuri ir taip yra skiriama. Ir dar išlaidas infrastruktūrai, kibernetiniam saugumui, civilinei saugai ir visas kitas bla bla bla. Na, tokia legali galimybė pasukčiauti skaičiuojant, kad ir Europa būtų sveika, ir D.Trampas sotus.

Tais 1,5 % NATO narės manipuliuos ir apgaudinės kaip tik nori, ir tą D.Trampas puikiai žino ir supranta. Na, bet net tiesioginės gynybos išlaidos bus realiai pakeltos nuo mažiau kaip 2 % iki minimum 3,5 %, t.y. dvigubai ir tas jį tenkina.

Mums esmė ta, kad NATO valstybės, ir tai net ne visos, susitarė tų 5 % siekti palaipsniui ir pasiekti iki 2035-jų, 2029-siais pasiderinant ir patikslinant galimybes ir planus. O mūsų pimpačkiukai tą įsipareigojo padaryti ir jau daro DABAR, tuojau pat. Nors jų to niekas neprašo ir neįpareigoja. Savo piliečių gerovės sąskaita. Nes juk esame GEROVĖS VALSTYBĖ.

2025 m. vien Krašto apsaugos ministerijai skirta 3,93 % BVP. Pridėkim 0,25 % BVP, kuriuos nutarėm kasmet skirti Ukrainai, ir jau turime 4,18 %. Likusius 0,82 % visada galėsime išleisti keliams, tiltams, kad tankus atlaikytų, priedangoms, šiaip visokiausiai niekur aiškiai neapibrėžiamai "infrastruktūrai". Tą naudingai pirkėjams ir pardavėjams įslaptindami, nes juk "valstybės karinė paslaptis" ir t.t.

Ir štai jau turime NATO patvirtintas gynybos išlaidas 5% BVP 2025-siais, o ne 2035 m.! Žodžiu, atsiskaityti Centro Komitetui Vašingtone galime jau dabar, penkmečio planas prieš laiką įvykdytas!

Politinis - karinis aspektas

BVP procentai gali sukurti karinius pajėgumus. Tas gali net šiek tiek skatinti ekonomiką per karinius užsakymus. Bet didelio efekto tikėtis neverta, nes didžiausiu ginkluotės gamintoju lieka JAV ir pagrindinė pinigų masė ir pelnai nusės ten. O ant recesijos ribos balansuojanti ES tam turės imti naujus didžiulius kreditus ar (ir) vykdyti eurų emisijas.

Ką gero gali atnešti šis ginklavimasis ekonomiškai - tai riebių europinių paršų, išgąsdintų piktojo rusiško vilko, atsisakymą ideologinių idiotizmų, stumiančių Europos Sąjungą į ekonominių ir politinių pasaulio nevykėlių ir marginalų nuošalę.

Norint pasiekti prisiimtus įsipareigojimus teks nori nenori atsisakyti planetos gelbėjimo "žaliosios beprotybės". Vyriausybės anksčiau ar vėliau bus priverstos tą daryti arba neišvengiamų kasdienybės sunkumų įsiutinti rinkėjai išsirinks kitas.

Ore pakibo klausimas - išeis ar neišeis JAV iš NATO? Gins ar negins Europą NATO? Kilus krizinei situacijai veiks ar neveiks NATO sutarties penktasis straipsnis? Į tai mums visi patriotai ir karo ministrė atsako - NATO planai parengti, atidirbti ir nušlifuoti pratybose ir jie bus tiesiog aktyvuoti reikiamą akimirką, dėl to būkite ramūs, brangūs Lietuvos žmonės.

Taip, planai yra, bet juos aktyvuoti yra būtinas politinis sprendimas, kuriam būtina politinė NATO valstybių valia. Viso NATO aljanso bendram atsakui pritarti turi ne viena, o visos 32 NATO valstybės. Jūs tikite, kad visos iki vienos priims sprendimą pradėti branduolinį karą - NATO karas su Rusija visada tokiu taps - dėl Suvalkų koridoriaus?

Patikrinkime pirminius šaltinius. Ir pamatysime, kad NATO 5-jame straipsnyje nekalbama apie būtinai karinį atsaką į kurios nors narės užpuolimą. 5-jame straipsnyje sakoma, kad kita šalis "suteiks pagalbą užpultai ar užpultoms Šalims, individualiai ir kartu su kitomis Šalimis, imdamasi tokių veiksmų, kokie atrodys būtini, įskaitant ginkluotos jėgos panaudojimą".

Tai išvertus iš diplomatinės kalbos reiškia, kad padėti gali visos, gali kelios, o gali tik viena šalis "individualiai". Ir karinės jėgos panaudojimas nurodomas tik kaip viena iš galimų priemonių, tai nebūtinai reiškia karinę pagalbą. Kiekviena NATO valstybė pati sprendžia, kokių veiksmų imtis.

Kokiu būdu įgyvendinamos NATO sutarties nuostatos, aiškiai pasakyta 11-jame straipsnyje: "jos nuostatas Šalys įgyvendina pagal atitinkamas savo konstitucines procedūras". Daugumoje valstybių karo paskelbimui ir pradėjimui tokia konstitucinė procedūra yra parlamento sprendimas.

JAV tam reikia Kongreso nutarimo. Ir negalvokime, kad jis bus priimtas be debatų, per dieną ar dvi. Ir kad ten nebus kitokių nuomonių, ir kad iš anksto žinome, kokia politinė valia ten būtų didelio karo Europoje atveju.

Tą puikiai supranta didieji geopolitinių sprendimų priėmėjai. D.Trampas buvo sąžiningas, nepliaukšdamas apie "kiekvieną apgintą centimetrą", kada tiesiai paklaustas tiesiai neatsakė į klausimą nei taip, nei ne. Ir šis neatsakymas yra geriausias atsakymas.

Iš tikrųjų viskas yra labai paprasta. Europa, kiek besiginkluotų, be JAV kariškai nieko geopolitikoje nereiškia ir be JAV savo saugumo negali užtikrinti. O JAV be Europos gali pilnai savo saugumą užsitikrinti ir jai kariniu požiūriu Europa mažai ką reiškia. Tik papildomas išlaidas dykaduoniams.

Neturėkime iliuzijų. NATO buvo sukurtas ir visada liks tik kaip JAV globalios galios politinis ir karinis įrankis JAV interesams tenkinti. Ir dėl bet kokių ateities įvykių svarbiausi sprendimai bus priimami Vašingtone, vadovaujantis išimtinai JAV valstybės ir sprendimų priėmėjų asmeniniais politiniais interesais.

O šie svarbiausi JAV interesai dabar yra ne Europoje. Pradėtas pasaulio įtakos persidalinimas pasikeitus jėgų santykiui ir JAV siekia išlaikyti, kiek tai dar įmanoma, savo bliūkštantį dominavimą susitarimais tarp didžiųjų valstybių. Tuose susitarimuose neabejotinai bus (ar jau yra) aptariamas ir mūsų klausimas.

Tačiau netikiu ir bent kol kas nematau jokių ženklų, kad tos galios, ant kurių interesų ribos esame, atiduotų viena kitai savo įgytas vasalų teritorijas. Nebent dėl kokių nors itin svarbių susitarimų kaina būtų labai didelė ir didesnė už viso NATO ir JAV prestižo kainą. Kas šiuo metu vargu ar įmanoma.

Ir negalvokime, kad nuo mūsų čia niekas nepriklauso. Dar ir kaip priklauso. Nuo Lietuvos valdžios politinės išminties, sugebėjimo priimti šalies interesams būtinus sprendimus, suderinant juos su globalių galių interesais. Tikraisiais, o ne popieriniais ar propagandiniais. Deja, tokios išminties ir gebėjimų Lietuvos valdžioje nėra ir artimiausiu metu nenusimato. Ir tai - didžiausia mūsų saugumo problema.