Ar visuotinė kaukių prievolė veiksminga ir proporcinga?

Pirma, nėra patikimų įrodymų, kad kaukių dėvėjimas turi kokį poveikį infekcijos plitimui populiacijos lygmeniu. Priešingai, atlikta daug tyrimų, kurie rodo, kad tai nėra labai veiksminga priemonė.

„Cochrane" duomenų bazė medicinoje laikoma „šventuoju graliu" apibendrinant tai, kas yra veiksminga. Štai ką čia skaitome šia tema 2020 m.: apibendrinti atsitiktinių imčių tyrimų rezultatai neparodė, kad naudojant medicinines/chirurgines kaukes sezoninio gripo metu aiškiai sumažėtų kvėpavimo takų virusinės infekcijos atvejų.

Jei labiau pasitikite Norvegijos visuomenės sveikatos institutu, galite perskaityti, ką jis rašo savo išvadose šia tema. Vienos prie Oslo esančios savivaldybės vyriausioji gydytoja Kerstin Anine Johnsen Myhrvold apibendrina:

• visuotinis kaukių dėvėjimas turi nedaug arba visai neturi įtakos tam, kiek žmonių suserga į gripą panašia liga;
• naudojant kaukes nesikeičia žmonių, kuriems laboratoriniu mėginiu nustatoma kvėpavimo takų liga, skaičius;
• žinių apžvalgos šia tema metu nebuvo rasta tyrimų, kuriuose būtų įrodytas kaukių veiksmingumas mirtingumo, sunkios ligos eigos atvejų skaičiaus, nedarbingumo, hospitalizacijų ar ligos komplikacijų požiūriu.
Taip pat turime PSO 2019 metų ataskaitą, kurioje dešimties randomizuotų studijų (RCT) duomenų analizė nerodo viruso plitimą mažinančio efekto.

Dar turime 2020 m. Xiao metaanalizę, kurioje apžvelgiama dešimt RCT ir padaromos analogiškos išvados. Arba „Eurosurveillance" santrauką su išvada apie galimą infekcijų sumažėjimą 6 procentais, kai naudojamos kaukės. „Mizernas efektas", kaip pasakė vienas FHI vadovų P. Aavitslandas.

Norite pažvelgti į didelį tyrimą JAV? „Mes nepastebėjome ryšio tarp prievolės dėvėti kaukes ar jų naudojimo ir mažesnio COVID-19 plitimo JAV valstijose".

Toliau paminėtini danai, kurie savo RCT tyrime nerado jokių įtikinamų kaukių poveikio teigiamo efekto įrodymų.

Norite daugiau įrodymų?

Gydytoja Treisi Bet Hog (Tracy Beth Hoeg) Dakotos valstijos mokyklose atliko kaukių dėvėjimo tyrimą. Nerasta jokio skirtumo tarp tų mokyklų, kuriose galiojo ši prievolė, ir tų, kuriose jos nebuvo (priešingai, rastas net šiek tiek didesnis infekcijų skaičius mokyklose, kuriose galiojo kaukių prievolė).

Taip pat nepamirškite, kad net ir menkiausias tarpas tarp veido ir kaukės panaikina visą jos galimą efektą: „Esant tik 3,2 proc. tarpui (maždaug tiek, kiek yra įprastai dėvint), kaukės tampa faktiškai nenaudingos."

Galiausiai, įdomus reiškinys - atrodo, kad kaukės mažiau reikalingos, jei esate žinomas žmogus. Esame matę daug vaizdo įrašų, kuriuose aukščiausio rango Europos politikai, pozuodami fotografams, klusniai užsideda kaukes, o jiems išėjus jas vėl nusiima... Esame matę iškilmingų vakarienių JAV, kur visos įžymybės ir politinis elitas bendrauja be kaukių, o padavėjai („nešvarūs plebėjai") juos aptarnauja su jomis. Matėme ir JAV turtingojo elito (pvz., Nensi Pelosi (Nancy Pelosi) ir kt.) vaizdo įrašus, kuriuose jie linksminasi, nedėvėdami kaukių.

Jei politikai ir valdžios elitas taip menkai jomis tiki, kodėl jie jas primeta visiems kitiems? Mums sakoma, kad viskas gerai, juk nieko blogo, jei saugumo sumetimais tiesiog užsidėsite kaukę? Tuomet nesakykite: kaukės ne tik yra nepatogios nešioti ir trukdo bendrauti, bet ir gali padidinti infekcijos riziką: jei esi visiškai nemotyvuotas nešioti kaukę, netiki jos efektyvumu ir ją užsidedi išsiėmęs iš nešvarios kišenės tik dėl vaizdo, nes taip reikia, - ji gali greičiau turėti neigiamą nei teigiamą efektą.

Bendra kaukių prievolė reiškia, kad daugiau žmonių dažniau liečia savo veidą, ir tai gali veikti prieš pirminę šios prievolės intenciją. Be to, kaukė siunčia signalą, kad esame pavojingoje situacijoje, kad kiti žmonės yra pavojingi - šis poveikis ypač svarbus vaikų psichinei sveikatai, kurios žala jaunajai kartai įrodyta jau ne vienoje šalyje.

Daugumai žmonių, kurie jaučiasi verčiami imtis nenaudingų priemonių, neturinčių jokio įrodyto poveikio, primetama prievarta tik sukelia pasitikėjimo praradimą - ji leidžia suprasti, kad mes savimi nesugebame rūpintis be prievartos.

Kaukės taip pat signalizuoja, kad virusas yra pavojingesnis nei jis šiuo metu realiai yra - populiacijoje su jau plačiu tiek skiepų indukuotu, tiek natūraliu imunitetu daugumai gyventojų COVID-19 viruso rizika yra labai maža ir panaši į kitų infekcinių ligų riziką.

Infekciją ribojančios priemonės pagal įstatymą turi būti pagrįstos aiškiu medicininiu pagrindimu. Jos taip pat turi būti būtinos infekcijos prevencijos tikslas ir būti įrodytos esančios naudingos, atlikus bendrą vertinimą.

Žinoma, svarbu, kad kiekvienas prisidėtų prie infekcijos plitimo mažinimo. Tačiau tada reikia įgyvendinti priemones, kurios iš tikrųjų duotų rezultatą - nes dėl simbolinės politikos niekas netaps sveikesnis.

Galiu ranką prie širdies pridėjusi pasakyti: nesirinkau tyrimų, kurie atitiktų mano viziją; tyrimai, rodantys teigiamą kaukių poveikį, yra arba mechaniniai laboratoriniai tyrimai, arba ligoninių tyrimai, arba stebėjimo tyrimai, kuriuose negalima diferencijuoti kaukių poveikio nuo kitų ribojančių intervencijų.

Taip, operacinėse, kitose gydymo įstaigose nuolat naudojamos kaukės, bet daugiausia tam, kad būtų išvengta bakterinės infekcijos pernešimo į/iš žaizdos ir pan., t.y. ten kaukės naudojamos visiškai kitokioje aplinkoje nei ta, apie kurią diskutuojame čia.

Populiacijai su susiformavusiu plačiu imunitetu prieš virusą tai, geriausiu atveju, yra ribinio poveikio priemonė, todėl žmonėms bent jau turėtų būti leidžiama patiems rinktis - juk niekam nedraudžiama naudoti kaukių, jei jie to patys nori.