5 nuotr.

SEB bankomatas. Stasio Žumbio nuotr.

Įstatymą dėl kredito įstaigų apmokestinimo į Seimo rudens sesijos programą pasiūlė įtraukti parlamentaras Zbignevas Jedinskis, tačiau iš karto buvo užsipultas opozicijos atstovų.

„Kaip žinome, Lietuvoje veikia keletas bankų, rinka yra pasidalinta tarp didelių institucijų, dėl to sąlygos imantiems paskolas nėra tokios geros. Jūsų mokestis kaip tik ir kirs tiems žmonėms, kurie ketina imti paskolas, nes jos jiems brangs. Kodėl jūs norite apiplėšti tam tikra prasme Lietuvos gyventojus?“ - klausė Mišrios Seimo narių grupės atstovė Aušrinė Armonaitė.

„Lietuvoje penki bankai kontroliuoja 90 proc. rinkos. Ir tai reiškia, kad tokiomis oligopolinėmis sąlygomis jie iš tiesų gali reikalauti iš rinkos dalyvių, paslaugų pirkėjų, papildomo mokesčio, gali tikėtis taip pat ir papildomų palūkanų už imamas paskolas. Tą mes matome akivaizdžioje statistikoje, kur matyti, kad Lietuvoje palūkanos, būsto palūkanos yra vienos didžiausių Europos Sąjungoje.

Kokia yra priežastis? Ji yra labai paprasta - Lietuvoje bankų sektoriuje nėra konkurencijos. Priimdami šį mokestį, mes tą konkurenciją dar labiau sumažinsime, nes visus potencialius naujus žaidėjus, kurie galėtų išspręsti pagrindinę problemą bankų sektoriuje, konkurencijos trūkumą, mes tik atbaidysime. Dėl šio mokesčio gali didėti palūkanos, gali mažėti bankų už padėtus indėlius mokami tarifai. Man atrodo, kad toks sprendimas gali duoti tik neigiamą rezultatą“, - kolegei antrino konservatorius Mykolas Majauskas.

Oponentams rėžė „valstietis“ Tomas Tomilinas. „21-oje Europos Sąjungos valstybėje yra vienoks ar kitoks sektorinis bankų mokestis. Jo konkretus dizainas, jo konkretūs sprendimai priklausys nuo jūsų, nuo šitos diskusijos, bet tai, kad jūs šiandien net bandote neleisti pradėti kalbėti apie tai, labai aiškiai parodo, kurioje pusėje jūs stovite - visuomenės ar bankų“, - Seimo opozicijai priekaištavo „valstietis“.

Kredito įstaigų apmokestinimo klausimas įtrauktas į rudens sesijos darbotvarkę.