1 nuotr.Perskaičiau į BNS Daivos Ulbinaitės pramintu taku nutekintą VSD pažymą apie Dariaus Mockaus koncerną. Ir nuoširdžiai apsidžiaugiau. Globalizmas į mūsiškes partijas dar nėra galutinai įsiskverbęs. Tautiškumo dar esama.
Pasirodo, mūsiškiai liberalai, na ir kitų parlamentinių partijų zuikučiai, aptarnavo ne kažkokius užsienio globalistus. Tarptautinius verslo gigantus ar kitokius siaubūnus. Aiman, aptarnavo netgi ne arabų šeichus, o vietinį lietuviško kapitalo koncerną. „MG Baltic“. O tai savaime džiugu. Visi liberalūs gaidžiai puikavosi tik ant vietinio skiedryno. Ir maitinosi, srėbė iš vietinio lietuvio rankos. Na, ir sakyk dabar, kad labdariai - tik užsieniečiai. O mūsiškiai oligarchai - socialiai neatsakingi. Faktai liudija kitaip. VSD faktai rodo, kad koncernas „MG Baltic“ su kai kuriais piliečiais dalijosi. Pvz., su Eligijumi Masiuliu. Buvo toks socialiai atsakingas, kad finansiškai parėmė ir stiprino politikų šeimas. Pakišomis teigiamai paveikė tradicinės šeimos infrastruktūras. Ne ąžuolynus, sakuras sodino, bet konkrečius žmones politikoje auginosi. O buvęs koncerno viceprezidentas Raimondas Kurlianskis buvo toks didis labdarys, kad net asmeniškai nešiojo labdaros dėžutes. Štai ir pasidžiaukime. Kad ne tik globalistai, ne Kremlius, o vietinis verslas mūsiškes partijas šėrė.
Nė kiek nenustebau, kad „Respublikos“ leidinių grupės leidinius VSD slaptos pažymos aplenkė. O kodėl? O todėl, kad vieninteliai likome laisvi. O tokie gąsdina. Nes neprognozuojami. Neaišku, kaip pasielgs. Ims ir praneš, kad pažyma nutekinta iš prezidentūros, VSD ar net Vytauto Bako komisijos. O šit BNS, kaip ir „15 min“, TV3 ar „Delfi“ - visiškai prognozuojami, nes valdomi užsieniečių. O užsieniečiai stengiasi mūsų valdžiai ir jėgos struktūroms išlikti lojalūs. Dėl kažkokios VSD pažymos santykių nekomplikuos. Jei davė, tai ir paviešino. „Lietuvos rytas“ taip pat gauna nutekintų pažymų ar privačių susirašinėjimų. Vėlgi todėl, kad prognozuojamas. Gedvydas Vainauskas prekybos poveikiu byloje pakabintas. Kartu su Rolandu Paksu ir vienu prekybos centro „Norfa“ atstovu. O kai esi kaip varvantis skalbinys, padžiautas ant virvės ir dar pritvirtintas spaustukais, esi visiškai nepavojingas. Nieko neprognozuojamo neiškrėsi. Jei davė pažymą paviešinti, tai ir paviešinsi. Kad įsiteiktum. Kad bent kiek malonę pelnytum. Kad realiai nesėstum. D.Mockus, valdantis LNK, TV-1, BTV, Info TV, irgi pakabintas. O mes ką? O mes - šaipomės. Nes vieninteliai esame laisvi. Nesuteikėme nei prezidentūrai, nei VSD, nei STT jokio šanso mus pakabinti.
O dabar pakalbėkime, kaip žiniasklaidos priemonės savininkai gali daryti įtaką partijoms, verslui, bet kam. Net ir asmeniniam stomatologui. Pvz., Vladimiras Romanovas, kai valdė „Kauno dieną“, naudojo prieš verslininkus ir politikus grubią taktiką. Burliokišką. Tau nauda, o man „navaras“. Pvz., jei tavo metinė apyvarta siekia tiek milijonų, man duodi nuo savo apyvartos tokį ir tokį procentą. Už tai mano žurnalistai rašys apie tavo verslą tik gražias žinutes. Nustosi davęs - rašys negražiai. Ačiū vien už tai, jog garbusis Volodia bent nebandė savo žurnalistų ar reklamai gailinčių politikų primušti. Su kumštukais bokso pirštinėse. Ak, kaip tai būtų buvę priimtina atvirai, slaviškai natūrai. Tokiai atvirai, kaip stepė. O šit D.Mockus strategavo visiškai elegantiškai. Netgi sunkiai pastebimai. Nes jo televizijos kalbina ir kairiuosius, ir dešiniuosius. Kaitalioja juos žydruosiuose ekranuose kaip teniso kamuoliukus. Pokšt - pirmyn, pokšt - atgal. Nesuprasi iš anksto, kas laimės setą. Kvailesnis milijonierius būtų nusipirkęs televizijos kanalus kaip naują žaislą. Greitai juos „nugręžęs“, save pademonstravęs, politikus pabaidęs. Per reklamą atsiėmęs pinigus, dar papildomai uždirbęs, kanalus nustekenęs ir žaislo atsisakęs. Panašiai pasielgė ir ankstesni BTV savininkai. O D.Mockus sėlino tykiai. Kaip plėšrus katinas. Bet prognozavo, kad ilgam. Net Liberalų sąjūdį susikūrė. Ilgalaikiam aptarnavimui. Et, nebūtų susimovęs R.Kurlianskis, D.Mockus toliau strateguotų. Ir joks VSD net nedrįstų visuomenei rodyti apie šias garbias personas kažkokių pažymų. Nesu futuristė, tačiau pačiai smalsu, ką būtų nuveikęs R.Kurlianskis su D.Mockumi, jei likimas būtų leidęs jiems pastrateguoti bent iki 2040 m. Tiesa, koncernas nepasižymi greičiu. Kaip ir katinas. Nes nuo 2004 m. sugebėjo nusipirkti tik apie trečdalį Seimo. Bet iki 2040 m. galėjo ryšeliais, pundeliais, kilogramais susipirkti ir visą Seimą. Kai kuriuos net atpigintai. Tad telieka pareikšti komplimentus. Ir gilią užuojautą dėl žioplo R.Kurlianskio. Sugadinusio savo šefui visą dėlionę. Visą politikų prekybą.
