1 nuotr.Sporto klubą „Voveraitė" Telšiuose valdančiai įmonei nepavyko įrodyti, kad dėl treniruotės metu patirtos sunkios traumos yra kaltas tik pats prisitraukimus treniruoklyje daręs vyras. Priekinių dantų netekusiam ir subjaurotą veidą ilgai gydžiusiam telšiškiui teko prisiimti dalį kaltės bei kreiptis į Temidę, kad prisiteistų turtinės ir moralinės žalos atlyginimą. Tačiau apie šį įvykį jam visą likusį gyvenimą primins išlikęs randas.
Prieš pustrečių metų Telšių sporto klube „Voveraitė" įvykęs nelaimingas atsitikimas iki šiol neduoda ramybės tiek jo savininkams, tiek buvusiam klientui. Dėl jo savo verdiktus jau paskelbė ir du teismai, kurių sprendimai buvo palankesni nukentėjusiuoju pripažintam vyrui.
Telšiškiui Martynui M. į teismą teko kreipti po 2018 metų spalio 4 d. rytinės treniruotės. „Voveraitėje" sportavę vyras daugiafunkciniame treniruoklyje darė „pritraukimus su pagalba". Netikėtai lūžus treniruoklio daliai jis griuvo ir trenkėsi į šio treniruoklio metalines dalis bei patyrė daugybinius veido sužalojimus. Teko protezuoti tris dantis (du priekinius), dėl trūkusios apatinės lūpos visam likusiam gyvenimui liko randas. Gydymui prireikė 2944,77 eurų.
Telšių apskrities VPK atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl neatsargumo. Martynas M. pats kreipėsi į teismą ir paprašė iš „Voveraitę" valdančios įmonės priteisti padarytą 2944,77 Eur turtinę ir 2500 Eur neturtinę žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai pernai lapkritį Martyno M. civilinį ieškinį tenkino iš dalies. Jam priteistas 1472,39 Eur turtinės ir 1250 Eur neturtinę žalos atlyginimas, minėtos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. Sporto klubą valdanti įmonė įpareigota sumokėti valstybei 61 euro žyminį mokestį.
„Voveraitės" savininkė šį sprendimą apskundė aukštesnės instancijos teismui. Paprašė visas Martyno M. pretenzijas atmesti ir priteisti iš jo visas bylinėjimosi išlaidas. Tačiau įmonei nepavyko įrodyti, kad ilgiau nei ketverius metus klube sportavęs telšiškis buvo neatsargus ir netinkamai naudojo treniruoklį. Temidė konstatavo, kad kaltę dėl nelaimingo atsitikimo abi pusės turi pasidalinti lygiomis dalimis. Teismo teigimu, Martynas M. treniruotės metu buvo nepakankamai atsargus, nes paleido rankas nebaigęs pratimo.
Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija pažymėjo, jog „Voveraitę" valdanti įmonė kalta dėl netinkamos treniruoklio priežiūros. Ant jo rasti seni mechaniniai pažeidimai dėl susidėvėjimo (korozijos), kurie aiškiai matėsi dar iki nelaimės.
Pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Pasak Šiaulių apygardos teismo atstovo Vytauto Jončo, iš įmonės papildomai priteisti 300 eurų. Tiek Martynui M. kainavo bylinėjimasis apeliacinės instancijos teisme.
