Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas dvidešimtmetei D. K. už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingų parodymų davimą bei sukčiavimą skyrė 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 390 litų baudą.
D. K. nuteista už tai, kad 2010 metų kovą Vilniaus miesto pirmajam policijos komisariatui pranešė, jog maršrutiniame autobuse iš rankinės buvo pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, telefono dokumentai ir kroviklis. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame D. K., būdama pripažinta nukentėjusiąja, davė melagingus parodymus.
Taip pat ji nuteista už tai, kad, pranešusi apie nebūtą nusikaltimą, iš policijos pareigūnų įgijo svetimą mobiliojo ryšio telefoną su krovikliu, priklausantį nukentėjusiajam T. V.
Teisme D. K. paaiškino, kad jos sugyventinis į namus parnešė mobiliojo ryšio telefono dėžutę, kurioje buvo telefono naudotojo instrukcija su užrašytu IMEI numeriu. Iš tiesų autobuse iš jos buvo pagrobta rankinė su joje buvusiais 52 litais.
Jai kilo mintis parašyti pareiškimą policijai, kad pagrobtoje rankinėje buvo ir tas telefonas, kurio dėžutę į namus buvo parnešęs sugyventinis.
Pareigūnams ji pasakė, kad telefoną buvo nusipirkusi prieš kelias dienas internetu. Ji tikėjosi, kad policijos pareigūnai ras telefoną, grąžins jai, ir ji galės jį parduoti. Kai pareigūnai jai grąžino telefoną, ji tą pačią dieną internetu pardavė telefoną su dėžute ir naudojimo instrukcija už 350 litų nepažįstamam vyrui.
Nukentėjusysis T. V. paaiškino, kad jis "Omnitel" salone įsigijo telefoną, visus priedus išsiėmė iš dėžutės, kurią išmetė į šiukšlių dėžę. Vėliau jam policijos pareigūnai pranešė, kad telefonas yra vogtas, ir jį paėmė.
Teismas iš nuteistosios nukentėjusiojo naudai priteisė 1600 litų turtinės ir 200 litų neturtinės žalos.
