Eksprokuroras smurtavo prieš žmoną – skirta pusės metų laisvės apribojimo bausmė

Neteko darbo

Šiandien Klaipėdos apygardos teismas paskelbė nuosprendį byloje, kurioje kaltinimai dėl smurto prieš sutuoktinę ir mažametę jos dukrą buvo pareikšti buvusiam Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorui Sauliui Galminui. Teismas pripažino vyrą kaltu smurtavus prieš sutuoktinę, bet išteisino dėl kaltinimų fizinio skausmo vaikui sukėlimu. Ši byla buvo nagrinėjama uždaruose posėdžiuose.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas, kai pernai sausio 22 d. į policiją kreipėsi kaltinamojo žmona, nurodydama, kad prieš ją smurtavo vyras. Kaip nurodė teismas, S.Galminas buvo kaltinamas tuo, kad konflikto metu jėga brovėsi pro kelią jam išėjimo iš namo link užstojusią žmoną ir parvertė ją ant grindų, užgulęs ir suėmęs rankomis už veido ir kaklo trenkė jos galvą į grindis. Sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Vyras taip pat kaltintas, kad smurto prieš sutuoktinę metu pastūmė nuo savęs moters dukrą, kuri bandė jį atitraukti nuo motinos.

Netrukus po įvykio S.Galmino namuose Generalinės prokuratūros Vidaus tyrimų skyrius atliko tarnybinį patikrinimą. Prokurorai informavo, kad patikrinimo metu surinktoje medžiagoje bei išvadoje konstatuojama, jog jis nesilaikė prokurorui taikomų aukštų elgesio, etikos ir nepriekaištingos reputacijos reikalavimų. S.Galminas iš pareigų buvo atleistas pernai kovo 23 d.

Pradėjo išsisukinėti

Kaip priminė teismas, S.Galminas iš pradžių savo kaltę pripažino, tačiau vėliau poziciją pakeitė. Jis nurodė, kad po pirmosios apklausos teisiamajame posėdyje sužinojo, jog sutuoktinė anksčiau davė melagingus parodymus ir jį apkalbėjo. Jis teigė, kad prieš moterį nėra smurtavęs, o ankstesnio proceso metu pagal sutuoktinės duotus parodymus buvo pats patikėjęs, kad galėjo ją nuskriausti. Kaltinamojo teigimu, melagingų nukentėjusiosios parodymų pagrindu buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas.

Bylos nagrinėjimo metu savo poziciją keitė ir S.Galmino žmona. Ji neneigė aplinkybių dėl kilusio konflikto, tačiau teigė, kad vyras jos nesužalojo, o anksčiau ji davė melagingus parodymus prieš sutuoktinį, norėdama jį apkalbėti.

Padarė kategorišką išvadą

Teisėjų kolegija, lygindama vyro ir žmonos parodymus ir jų kaitą, gretindama juos su kitais surinktais įrodymais, analizuodama parodymų keitimo priežastis, padarė kategorišką išvadą - moteris buvo sužalota tyčiniais smurtiniais veiksmais.

Teismo vertinimu, nukentėjusiosios parodymų pakeitimo priežastys yra nelogiškos, neįtikinamos ir paneigtos. Keisdama juos moteris tik siekė sušvelninti situaciją.

Teisėjų kolegijai atrodė visiškai nelogiškas kaltinamojo teiginys, kad jis iš pradžių savo kaltę pripažino tik todėl, jog tuo jį įtikinusi pati nukentėjusioji: akivaizdu, jog įvykio metu buvusiam blaiviam, psichinės sveikatos sutrikimų neturinčiam, taip pat ilgametę prokuroro darbo patirtį turinčiam kaltinamajam nebuvo jokių kliūčių suvokti ir įsiminti konfliktą, jo aplinkybes.

Aiškinsis dėl melagingų parodymų

Teismas S.Galminui skyrė pusės metų laisvės apribojimo bausmę. Be to, kaltinamajam paskirtas įpareigojimas dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje. Skiriant bausmę atsižvelgta ir į tai, kad kaltinamasis proceso metu nebuvo nuoširdus, melavo ir išsisukinėjo, bandydamas išvengti atsakomybės, savo elgesio nevertino kritiškai. Jo atsakomybę lengvino tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojamas ir rizikingas žmonos elgesys - ji sudavė vyrui ranka per veidą ir po tolesnio santykių aiškinimosi bandė sutrukdyti išeiti iš namų.

Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas. Be to, teismas priėmė atskirąją nutartį, kuria Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui pranešta apie S.Galmino žmonos galbūt padarytą nusikaltimą - melagingų parodymų davimą.