Po trejų metų teismas nusprendė, kad du saugos tarnybos “Dorsimus” darbuotojai, kuriuos prokuratūra kaltino vos ne mirtinai sumušus autobuse sulaikytą be bilieto važiuojantį panevėžietį, yra nekalti. O panevėžietis Albertas Lapinskas po šios kelionės jau treji metai nesikelia iš invalido vežimėlio.
Galimybę judėti 55-erių vyras prarado, kai neblaivus be bilieto važiuodamas Panevėžio miesto maršrutiniu autobusu pateko į rankas kontrolieriams, o paskui policijai.
Ši istorija nuskambėjo itin plačiai, nes iš ligoninės vyras namo grįžo paralyžiuotas, netekęs 90 proc. darbingumo. Kaltinimai žiauriu elgesiu su “zuikiu” buvo pateikti dviem A.Lapinską į policijos komisariatą atvežusiems UAB “Dorsimus” darbuotojams - 32-ejų Aivarui Petrauskui ir 23-ejų Vytautui Lauciui.
Būdamas ligoninėje, reanimacijos skyriuje, A.Lapinskas savo žmonai ir gydytojams sakė, kad buvo sumuštas policijoje. Vėliau, atliekant ikiteisminį tyrimą, jis tvirtino, kad nukentėjo nuo kontrolieriams talkinusių “Dorsimus” vyrų, kurie jį sumušė atsitempę į savo mikroautobusą.
Prokuratūra bylą atidavė į teismą apkaltindama smurtu abu “Dorsimus” darbuotojus.
Nagrinėdamas bylą, teismas buvo patekęs į keblią padėtį, nes A.Lapinsko ir liudytojų parodymai buvo prieštaringi.
Siekiant nustatyti, kur ir kada nukentėjusiajam buvo padaryti sunkiausi sužalojimai, teismui teko skirti kelias papildomas ekspertizes. Tačiau ir Vilniaus, ir Kauno teismo medicinos ekspertų išvados skyrėsi. Vis dėlto ekspertai teisme sutarė, kad tokius sunkius padarinius A.Lapinskui sukėlė lūžę kaklo slanksteliai. Esą stuburo kaklinės dalies lūžis galėjo įvykti lenkiant galvą prie krūtinės.
Kadangi tokius veiksmus, tramdydamas protokolą rašančią kontrolierę užpuolusį “zuikį”, darė V.Laucius, prokuroras reikalavo jį pasiųsti 5 metams už grotų. A.Petrauskui siūlyta skirti vienų metų laisvės apribojimą.
Teismas priėjo išvadą, kad iš turimų bylos duomenų negalima tvirtinti, kada A.Lapinskui buvo pažeista stuburo smegenų struktūra. Ekspertai pabrėžė, kad po stuburo sužalojimo žmogus dar kurį laiką galėjo savarankiškai judėti. Todėl neatmesta, kad panevėžietis galėjo susižaloti ir griuvinėdamas, nes tądien buvo smarkiai girtas.
Nesant pakankamai teisiamųjų kaltės įrodymų, teismas kaltinamuosius išteisino.
Teismas atmetė A.Lapinsko civilinį ieškinį, kuriuo jis prašė atlyginti 300 tūkst. litų neturtinę žalą.
Parengta pagal dienraštį "Respublika"
