2 nuotr.Buvusio advokato ir politiko Sergejaus Novikovo nužudymo aplinkybių tyrimas atskleidžia vis naujų priešistorės detalių. Pasirodo, nužudymo organizavimu įtariamo ir su „Vilniaus brigada“ siejamo Vitalijaus Gasperovičiaus norams tapti vienvaldžiu ritualinių paslaugų teikėju Vilniuje pritarė ne tik sostinės savivaldybė, medicinos ekspertai, bet ir Generalinė prokuratūra.
Papiktino monopolija
2008 metų liepą Mykolo Romerio universiteto tuometinio Teismo medicinos instituto (MRU TMI) direktorius Alvydas Pauliukevičius pasirašė bendradarbiavimo sutartį su VšĮ „VIS LT“. Pagal sutartį viešoji įstaiga įsipareigojo pristatyti mirusiųjų kūnus į instituto padalinį, o institutas, atlikęs tyrimus arba ekspertizes, kūnus atiduoti „VIS LT“. Sutartis buvo, galima sakyti, neterminuota - pretenzijų nepareiškus vienai iš šalių, ji automatiškai buvo pratęsiama kitiems metams.
Sutartyje nėra aptarta, ar šios paslaugos yra mokamos, jei taip - kas už jas turėtų mokėti.
Prieš metus iki sutarties pasirašymo įkurta ir Olandų gatvėje, kaip ir V.Gasperovičiaus vadovaujami Vilniaus laidojimo rūmai, registruota „VIS LT“ jokio nekilnojamojo turto neturėjo. Neturi jo ir šiandien. Tad iš Teismo medicinos instituto paimti mirusiųjų kūnai keliaudavo tiesiai į Vilniaus laidojimo rūmų šaldytuvus. Už jų laikymą turėdavo sumokėti mirusiojo artimieji, o jei mirusysis buvo neatpažintas arba jį atsisakydavo laidoti giminės, visas laidojimo išlaidas padengdavo Vilniaus miesto savivaldybė.
Tokia keista Teismo medicinos instituto direktoriaus pozicija, kai paslaugų teikėjas buvo pasirinktas be jokio konkurso ir vos ne paslapčia, papiktino Pabaltijo laidojimo paslaugų teikėjų sąjungą, įkurtą kaip atsvarą V.Gasperovičiaus vadovaujamai Lietuvos ritualinių paslaugų asociacijai. Pasipiktinimo skundai skriejo įvairiais adresais - į Seimą, Sveikatos apsaugos ministeriją, Valstybės kontrolę ir Generalinę prokuratūrą.
„Akivaizdžiai pastebimas valstybinės įstaigos - MRU TMI ir privačios įmonės - „VIS LT“ glaudus bendradarbiavimas, kuris pažeidžia LR galiojančius įstatymus ir visuomenės interesus. (...) Šis bendradarbiavimas lieka nepastebimas teisėsaugininkų, o minėti ryšiai ir toliau kryptingai vystomi“, - buvo sakoma Pabaltijo laidojimo paslaugų teikėjų asociacijos 2009 metų kovą surašytame skunde.
Prokurorą teko raginti
Po mėnesio nesulaukusi atsakymo asociacija raštu paragino tuometinį generalinį prokurorą Algimantą Valantiną dirbti ir mandagiai priminė Viešojo administravimo įstatymą - per kiek laiko turi būti atsakyta į pareiškėjo skundą.
Atsakymo buvo sulaukta praėjus daugiau kaip trims mėnesiams. Generalinė prokuratūra teisinosi, kad „nagrinėjimo metu iškilo būtinumas susipažinti su dideliu kiekiu dokumentų, gauti informaciją iš kitų institucijų“, todėl vadovautasi ne Seimo priimtais įstatymais, o generalinio prokuroro įsakymu, leidžiančiu pareiškėjams atsakyti ir vėliau.
Iš šono žiūrint, keista situacija - skundas, kuris turėtų būti persiųstas jei ne Vilniaus apygardos, tai bent miesto apylinkės prokuratūrai, buvo tiriamas pačioje Generalinėje prokuratūroje. Galima daryti išvadą - Generalinės prokuratūros prokurorams skirtame skunde minimoje sutartyje prokurorai aptiko galimai rezonansinio nusikaltimo požymių.
Viskas teisėta
Daugiau kaip tris mėnesius asociacijos pareiškimą tyrę pareigūnai padarė stulbinančias išvadas.
Generalinės prokuratūros atsakyme teigiama, kad VšĮ vykdo „teritorinės lavoninės funkcijas“, kurios yra numatytos įstatyme. Tačiau kaip viešoji įstaiga gali vykdyti šias funkcijas, neturėdama jokio nekilnojamojo turto funkcijoms vykdyti, apie tai prokurorai neužsimena. Galima spėti kodėl - „VIS LT“ tebuvo tarpininkė tarp instituto ir V.Gasperovičiaus vadovaujamų Vilniaus laidojimo rūmų.
Beje, prasitarę apie teritorinę lavoninę, prokurorai kartu greičiausiai V.Gasperovičiui pakišo puikią idėją - 2010 metais įkuriama UAB „Vilniaus teritorinė lavoninė“, jos direktoriumi tampa V.Gasperovičiaus tėvas Adamas.
Prokurorų nenustebina ir faktas, kad instituto direktorius A.Pauliukevičius sutartį sudaro vienašališkai - įstatymas nedraudžia pasirašinėti sutarčių, kurios įvardijamos „bendradarbiavimo sutartimis“.
Tačiau, pasisakydami apie pačią sutartį iš esmės, prokurorai konstatuoja, kad ji „gali pažeisti Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus“. Ar jie buvo pažeisti, ar ne, pasirodo, tai jau ne prokurorų rūpestis - šis aspektas nebuvo tirtas.
„Nustatyti teisės aktų pažeidimai buvo aptarti koordinaciniame pasitarime Generalinėje prokuratūroje dalyvaujant A.Pauliukevičiui, Vilniaus apygardos prokuratūros, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Vilniaus miesto savivaldybės atstovams“, - skundo patikrinimo išvadą reziumuoja prokurorai, taip ir neatsakę, ar dėl pateiktų faktų bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, ar ne.
„Tai tebuvo formalus prokurorų atsirašinėjimas. Tačiau galima įtarti, ar kartais Generalinė prokuratūra nebuvo Vilniaus laidojimo rūmų „stogu“, - paprašyta įvertinti prokurorų „tyrimą“, „Respublikai“ sakė Pabaltijo laidojimo paslaugų teikėjų asociacijos vadovė Gražina Tumosienė.
