Advokatai šantažavo ar reikalavo dirbti?

Suimti dviem savaitėms

Trečiadienį ikiteisminiam tyrimui dėl galimo neteisėto poveikio STT vadovui Ž.Bartkui ir vienam šios tarnybos tyrėjui vadovaujantis Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras kreipėsi į teismą dėl kardomosios priemonės skyrimo išvakarėse sulaikytam advokatui Giedriui Danėliui. Jį prašoma suimti dviem savaitėms. Dėl kardomųjų priemonių skyrimo kitiems užvakar sulaikytiems asmenims bus sprendžiama vėliau.

„Vakaro žinios“ rašė, kad advokatų profesinės bendrijos „WINT law firm“ advokatas G.Danėlius ir advokatų profesinės bendrijos „Intra lex“ advokatai Valdas Rakauskas ir Dainius Baronas įtariami piktnaudžiavimu, neteisėtu informacijos apie asmens privatų gyvenimą atskleidimu ar panaudojimu, grasinimu pareigūnui bei trukdymu ikiteisminio tyrimo pareigūnui atlikti tarnybines pareigas. Šioje byloje sulaikytas ir bendrovės „Solis Tribus“ akcininkas Antanas Petrošius.

Lietuvos advokatūra sureagavo į trijų savo narių sulaikymą. Pareikšta, kad teisėsaugos veiksmai, kurie neparodo pagarbos pamatinėms teisinės valstybės vertybėms, kelia abejonių ir niūrių minčių. Neva prieš advokatus pradėtas baudžiamasis persekiojimas gali būti susijęs su jų profesine veikla „renkant teisminei gynybai informaciją apie galimus teisėsaugos pareigūnų neteisėtus veiksmus“. Todėl ši informacija turi būti nedelsiant paviešinta.

Jokios perspektyvos

Paprašytas įvertinti trijų kolegų sulaikymą ir jiems pareikštus įtarimus, žinomas Klaipėdos advokatas Osvaldas Martinkus atvirai sakė, jog ši byla neturi jokios perspektyvos O.Martinkų Lietuvos advokatūra yra įgaliojusi atstovauti procesiniams veiksmams, atliekamiems kitų advokatų atžvilgiu.

„Aišku, aš žinau tik tiek, kiek pateikiama viešoje erdvėje. G.Danėlius tikrai nėra koks „atmarozkas“. Tiesiai pas STT vadą koks paprastas advokatas vargu ar pateks. G.Danėlius gali, nes turi vardą. Manau, jis atėjo pas STT vadą ir pasakė, kad tyrimas, kuriame įtarimai pareikšti jo klientui, labai ilgai trunka. Paprašė pažiūrėti, gal jau laikas jį nutraukti. Įsikišti, nes jo pavaldiniai „pjauna grybą“ ir ši informacija juodina STT, tad paviešinta gali „užkliudyti“ ne tik tarnybą. Jei jūs būsite principingi, tai ir mes būsime principingi. Paprastai kalbant, paslauga už paslaugą. Nusikaltimas tai ar ne? Jei taip ir buvo, tai jokios baudžiamosios bylos čia nėra.

Gali būti, kad STT vadas nenorėjo kištis į šį reikalą, tuo labiau kad ir kolegai galimai grėsė nemalonumai, tad jam, matyt, ir kilo mintis advokatus „suvalgyti“. Manau, kad STT vadas padarė klaidą. Mažų mažiausiai pasielgė neprotingai. Advokatai visada turi daug informacijos ir ją kaupia, bet už tai neatsako. Savaiminis tokios informacijos laikymas nėra nusikaltimas ir nėra prievolės ją atskleisti, ypač jei liečia bylą, kurioje dalyvaujama. O jei iš tos informacijos nėra jokios asmeninės naudos? O gal yra viešas interesas ir žmonės privalo žinoti, koks STT pareigūnų moralinis veidas ir ką bei kaip jie iš tiesų daro?“, - retoriškai klausė O.Martinkus.

Jis tikino sunkiai įsivaizduojantis, kad kuris nors jo kolega galėjo ateiti pas STT vadą Ž.Bartkų ir tiesiai šviesiai pareikalauti nutraukti bylos tyrimą.

„Jį paprasčiausiai būtų pasiuntę „ant trijų raidžių“. Juk bylą nutraukti gali tik prokuroras. Todėl manau, kad STT vado paprašyta asmeniškai patikrinti, kaip vyksta tyrimas - atlikti tiesiogines pareigas. Tačiau ar verta stebėtis, kad viskas taip pasisuko. Vyriausybei vadovaujantis premjeras yra buvęs policininkas. Manau, kad galutinai nustojome valstybėje žaisti demokratiją. Teisėsaugos tarnybos drąsėja, o teisėjai darosi vis bailesni. Todėl ir advokatūra jaučia vis didesnį spaudimą“, - „Vakaro žinioms“ sakė O.Martinkus.

Bus įdomu

Daug metų STT dirbusio Seimo nario Povilo Urbšio nuomone, daug kas šiame tyrime priklausys nuo teismų vertinimo.

„Yra ir subjektyvioji šios istorijos pusė. Jei STT tiriamos bylos advokatas susitiko su tarnybos vadu ir kalbėjo apie tyrimo paspartinimą teisėtais sprendimais. Tame kontekste užsimindamas apie problemų su jo darbuotoju paviešinimą. Dėl advokatams inkriminuojamų nusikaltimų iškeltos bylos yra retos ir teismų sprendimai būna įvairūs. O šiuo atveju kalba eina ne apie paprastus asmenis, o apie gerai teisę išmanančius advokatus. Klausimas, ar surinkta pakankamai įrodymų, jog tyrimas baigtųsi sėkmingai, byla pasiektų teismą ir šis priimtų adekvatų sprendimą. Juk kiek yra pavyzdžių, kai tokios ar panašios bylos nutraukiamos ir žmonės visiškai išteisinami. Labai keista, kad čia figūruoja G.Danėlius, kuris buvo laikomas prezidentės Dalios Grybauskaitės dvaro teisinių klausimų sprendėju, kuriam siūlyta tapti generalinio prokuroro pavaduotoju, kuruojančiu kovą su korupcija ir organizuotu nusikalstamumu. Ar galėjo jis sau leisti daugiau, nei kiti?“- kalbėjo parlamentaras P.Urbšys.