Nerimstant konfliktui tarp vidaus reikalų ministrės Agnės Bilotaitės ir darbą palikusio Viešojo saugumo tarnybos vadovo, generolo Ričardo Pociaus, ore pakibęs klausimas, kas iš tikrųjų išprovokavo tokį nesutarimą. R.Pocius sako, kad jam gėda dirbti A.Bilotaitės vadovaujamoje sistemoje, o ministrė patikina, kad generolui nepatiko, jog jam vadovauja moteris. O kaip sekėsi vadovauti generolams buvusiai VRM ministrei Ritai Tamašunienei?
1 nuotr.„Nekildavo jokių keblumų dėl to, kad esu moteris. Manau, kad daug kas priklauso nuo abipusio bendradarbiavimo. Jeigu bendraujama pagarbiai ir problemos sprendžiamos, tokių įtampų nekyla. Juo labiau kai sprendžiami klausimai, susiję su tarnybos veiklos gerinimu arba kai dėliojami veiksmai esant sudėtingoms situacijoms, kuriose reikalinga tarp tarnybų dalintis atsakomybėmis, - „Vakaro žinioms" teigė R.Tamašunienė.
- A.Bilotaitė sakė, kad „XXI a. gyvenančiam generolui dažnai kilo keblumų dėl vadovės moters, bet tikrai neverčiau vadovo nei lūpų dažytis, nei aukštakulnių avėti". Kaip vertinate tokią retoriką?
- Man tai tik dar labiau sustiprina įspūdį, kad kartais jai nesusivaldžius, ministrės retorika būdavo ne pati taktiškiausia tarnybų atžvilgiu. Dar suprantu, kai emocijų vedinas tai pasakai vieną kartą. Bet nuolat tai kartoti... Jai atrodo, kad tai normalus posakis, bet man yra nesuprantama, kodėl ministrė pasirenka tokį kalbėjimo stilių, ypač, komunikuodama viešai rimta tema.
Toks kalbėjimas dar labiau sustiprina manymą, kad galimai patyčių kultūra arba mobingo elementai galėjo būti. Matome ne tik netinkamą, sakyčiau žeminančią, kalbėjimo manierą, bet ir nesitvardymą. Žinoma, kad yra įtampa ir niekam nėra malonu atsakinėti į nepatogius klausimus. Bet aukščiausio lygio vadovas turėtų susitvardyti.
- Kaip manote, dėl ko iš tiesų galėjo įvykti konfliktas?
- Sudėtinga pasakyti, bet gali būti, kad dėl ministerijos vadovybės pasirinkto bendravimo stiliaus. Nežinau, ar vienas atvejis, kai generolas buvo nerastas darbe, galėjo sukelti tokį ažiotažą. Kol kas iš šono atrodo, kad ministrė linkusi „įsižeisti ir užsisėsti", o tada vadovavimo būdai galėjo būti pasirinkti tokie, kurie neatitinka šiuolaikinės vadybos standartų.
Ministrė, keldama aukštus reikalavimus kitiems, turėtų to paties reikalauti ir iš savęs. Kai ji yra kviečiama atvykti į Seimą pristatyti svarbias reformas ar yra vykdoma parlamentinė kontrolė geriausiu atveju atvyksta viceministras. O prieš savaitę nuotoliniame komiteto posėdyje dalyvavo tik grupės vadovas, kuris negali atsakyti už politikų priimamus sprendimus.
- Jums vadovaujant VRM teko spręsti pandemijos valdymo klausimus. Kaip tuomet vykdavo bendravimas tarp tarnybų?
- Buvo ne viena įtempta situacija. Reikėjo spręsti pandemijos valdymo klausimus, organizuoti humanitarinį koridorių iš Baltarusijos. Reikėjo ir sienas uždaryti, ir kontroliuoti savivaldybių teritorijas. Visos tarnybos pasiskirstė užduotimis ir visuomet rasdavo sprendimus nekasdienėse situacijose. Įtampų buvo daug, bet veikdavome visi drauge. Manau, tokiose situacijose svarbu įsiklausyti į profesionalų pastebėjimus ir siūlymus, kaip efektyviau organizuoti vieną ar kitą užduotį.
- R.Pocius kaltinamas, kad nepasirodydavo susirinkimuose. Jis pats tikina, kad jeigu jo nebūdavo, būdavo pavaduotojas. Ar tai normali praktika?
- Būna situacijų, kai reikia matyti generolą, kuris turi priimti sprendimą. Tad gal buvo atvejų, kai ministrei būtinai reikėjo, kad dalyvautų jis. Bet kalbant apie eilinius tarnybų vadovų pasitarimus, dažnai dalyvauja pavaduotojai. Be abejo, prieš tai informuodami ministeriją ir nurodydami priežastis. O konfliktui gilėjant, galbūt galėjo būti ir iš generolo pusės tam tikrų ne visai korektiškų pasirinkimų.
- Viešai išsiskyrė VRM, policijos ir buvusio VST vadovo R.Pociaus pozicijos dėl riaušių malšinimo prie Seimo. Kaip manote, kaip iš tiesų tą vakarą turėjo suveikti sistema?
- Sistema yra aprašyta ir yra tam tikri operaciniai planai, kurie numato, kaip vienokioje ar kitokioje situacijoje turėtų veikti tarnybos. Mano manymu, geras opozicijos siūlymas sudaryti laikinąją komisiją, kuri ištirtų, kaip iš tiesų viskas vyko šioje situacijoje. Nes iki šiol keista, kad ministrei pasakius, kad riaušių situacija buvo įvertinta, nematome jokių priimtų sprendimą.
Praėjo metai, planą „Vėtra" ministrė vadina „atgyvena", bet ar yra parengtas naujas planas? Tokių atsakymų neišgirdau. Tad jeigu rytoj turėsime tokią pačią situaciją, galios visi seni teisės aktai ir planai. Jeigu sakoma, kad planas „Vėtra" yra reliktas, reikia jį atnaujinti. Nes pagrindas pasitelkti jėgos struktūras turi atitikti teisės aktus. Pagal galiojantį planą, riaušių malšinimui pasitelkus didelį pareigūnų skaičių, vadovavimą turėjo perimti Viešojo saugumo tarnyba.
- Ar manote, kad ministrė turėtų palikti postą?
- Pirmiausia reikia įvertinti visą situaciją ir tikiuosi, kad ministrė, kuri įsitikinusi, jog yra teisi, pati palaikys laikinosios komisijos kūrimą, kad būtų atsakyta į visus klausimus.
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
