1 nuotr.„Amnesty International“ Ukrainos biuro vadovė atsistatydino, apkaltinusi teisių gynimo organizaciją kartojant Kremliaus propagandą savo prieštaringai vertinamame pranešime, kritikuojančiame karo draskomos šalies karinį atsaką į Rusijos invaziją.
„Amnesty International“ sukėlė pasipiktinimą Ukrainoje, ketvirtadienį paskelbusi ataskaitą, kurioje Ukrainos kariuomenė kaltinama kelianti pavojų civiliams gyventojams, nes steigia bazes mokyklose ir ligoninėse bei vykdo kontratakas iš tankiai apgyvendintų vietovių.
„Jei negyvenate šalyje, kurią užpuolė okupantai ir drasko ją į gabalus, tikriausiai nesuprantate, ką reiškia pasmerkti gynėjų armiją“, – socialinėje žiniasklaidoje pareiškė „Amnesty International“ biuro Ukrainoje vadovė Oksana Pokalčiuk, vėlų penktadienį ji paskelbė atsistatydinanti. „Jokia kalba neturi žodžių, kurie galėtų tai perteikti kam nors, kuris nepatyrė šio skausmo“, - sakė ji.
O. Pokalčiuk teigė mėginusi perspėti „Amnesty International“ vyriausiąją vadovybę, kad ši ataskaita yra vienašališka ir neatsižvelgianti į Ukrainos gynybos ministerijos poziciją, tačiau tai buvo ignoruota. "Dėl to organizacija netyčia paskelbė pareiškimą, kuris skamba kaip Rusijos naratyvai. Tyrimas siekiant apsaugoti civilius tapo Rusijos propagandos įrankiu“.
„Amnesty International“ išvardijo incidentus, per kuriuos Ukrainos pajėgos įtariamos sukėlusios pavojų civiliams gyventojams 19-oje miestų ir kaimų Charkivo, Donbaso ir Mykolajivo regionuose. „Mes užfiksavome modelį, kai veikdamos apgyvendintose vietovėse Ukrainos pajėgos kelia pavojų civiliams ir pažeidžia karo įstatymus“, – sakė organizacijos generalinė sekretorė Agnes Callamard. „Gynyba neatleidžia Ukrainos kariuomenės nuo pareigos gerbti tarptautinę humanitarinę teisę“.
Ukrainos vyriausybė reagavo griežtai: užsienio reikalų ministras Dmytro Kuleba pavadino teiginius „nesąžiningais“, o gynybos ministras Oleksyjus Reznikovas apibūdino pranešimą kaip „iškraipantį". Prezidentas Volodymyras Zelenskis sakė, kad teisių grupė mėgina „amnestuoti teroristinę valstybę ir perkelti atsakomybę nuo agresoriaus aukai“. Jo žodžiais, netoleruotina, kad, analizuojant duomenis apie auką, ji ir agresorius „kažkaip sulyginami, o agresoriaus veiksmai ignoruojami“.
