Konstitucinis Teismas aiškinsis, ar Konstitucijai neprieštarauja 2019 m. Seimo priimta nuostata, kad savivaldybės be jokių konkursų gali sudaryti sandorius tiesiog su savo pačių įmonėmis.
1 nuotr.Konstitucinis Teismas priėmė Panevėžio apygardos teismo prašymą ištirti, ar naujos redakcijos Viešųjų pirkimų įstatymas, leidžiantis savivaldybėms sudaryti vidaus sandorius su savivaldybės įmonėmis dėl viešųjų paslaugų teikimo, neprieštarauja Konstitucijai.
Viešųjų pirkimų įstatymas pakeistas 2019 m. pabaigoje. Pataisos leido savivaldybėms neskelbiant viešojo pirkimo sudaryti vidaus sandorius vandens ar šilumos tiekimo, nuotekų ir atliekų tvarkymo, keleivių vežimo, teritorijų ir gatvių priežiūros srityse. Taip pat dėl maitinimo paslaugų teikimo ugdymo, globos arba sveikatos priežiūros įstaigoms.
Beje, 2017 metų kovą savivaldybių vidaus sandorius buvo bandoma uždrausti, tačiau jie uždrausti tik valstybės valdomoms įmonėms. Prezidentė Dalia Grybauskaitė vetavo tokias pataisas, tačiau Seimas nuostatos nepakeitė.
„Įstatymo pakeitimu savivaldybėms buvo suteikta galimybė tam tikrų paslaugų teikimą perduoti jų pačių valdomoms įmonėms, tačiau ši galimybė įteisinta nenumatant jokių kriterijų, kada būtent toks tam tikrų viešųjų paslaugų užtikrinimas būtų galimas. <...> Tokiu būdu atverta erdvė piktnaudžiavimui, lėšų neracionaliam naudojimui, veiklos neefektyvumui, paslaugų kainos augimui, bei iš esmės kai kuriuose sektoriuose sukurtos sąlygos rinkos monopolizavimui", - situaciją pakomentavo teisininkė Daiva Lileikienė.
Nepraėjus nei porai mėnesių nuo minėto įstatymo pakeitimo įsigaliojimo, Panevėžio miesto savivaldybė sudarė maždaug
50 mln. eurų vertės 10 metų trukmės vidaus sandorį su jai priklausančia įmone AB „Panevėžio specialus autotransportas" dėl atliekų tvarkymo.
„Šioje sutartyje numatyta, kad Panevėžio miesto gyventojai savivaldybei priklausančiai įmonei už atliekų tvarkymą moka pačios savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintą įmoką. Ši įmoka, kaip nurodoma sutartyje, turi padengti visas atliekų tvarkymo paslaugų išlaidas, įskaitant reikiamos įrangos įsigijimą ir visas kitas būtinas veiklos sąnaudas. Tačiau nei sutartis, nei joks kitas dokumentas nedetalizuoja AB „Panevėžio specialusis autotransportas" teikiamų paslaugų kainų ar įkainių. O ir galimybės patikrinti, ar paslaugas teikianti įmonė gaunamas lėšas naudoja racionaliai ir efektyviai, nėra. Galutinę sandorio sumą šiandien sunku prognozuoti", - sutarties niuansus paaiškino D.Lileikienė.
Ši sutartis apskųsta Panevėžio apygardos teismui, o pastarasis dėl įstatymo pataisų, kurios ir lėmė sutarties sudarymą, kreipėsi į Konstitucinį Teismą.
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
