Teisėjų tarybos pirmininkė Sigita Rudėnaitė sako užjaučianti prie vairo neblaivų sustabdytą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėją Arvydą Daugėlą, tačiau akcentuoja, kad teisėjas prie vairo turėjo sėsti tik įsitikinęs savo blaivumu. Ji taip pat pabrėžia, kad klaidos, kurios gali būti atleidžiamos kitiems žmonėms, negali būti atleistos teisėjams, iš kurių reikalaujama nepriekaištingos reputacijos.
1 nuotr.
„Teisėjų taryba šiandien vienbalsiai priėmė nutarimą, tenkino prezidento kreipimąsi, ir patarė prezidentui kreiptis į Seimą dėl teisėjo atleidimo iš pareigų, pažeminus savo poelgiu teisėjo vardą“, – žurnalistams pirmadienį sakė S. Rudėnaitė.
Jos teigimu, A. Daugėla vairavo neblaivus dėl žmogiškų, asmeniškų priežasčių, kurios Teisėjų tarybai buvo atskleistos uždarame posėdyje.
„Tai buvo subtilūs tokie asmeniniai gyvenimo momentai, tai teisėjų taryba padarė uždarą posėdį. Mes išklausėme kolegos iš tikrųjų bendražmogiškai visi užjaučia, tik tiek, kad, kaip aš ir sakiau posėdžio metu, klaidos, kurias galima atleisti kitiems žmonėms, negali būti atleistos kitiems žmonėms, negali būti atleistos šiuo atveju teisėjui vien dėl to, kad teisėjo pareigos, jo pozicija, jo funkcijos visuomenėje nesuderinamos su tokiomis klaidomis“, – sakė S. Rudėnaitė.
LAT vadovė teigimu, nors A. Daugėla neigia vartojęs alkoholį tą dieną, kurią buvo sustabdytas neblaivus, tačiau, pasak jos, teisėjas prieš sėsdamas prie vairo turėjo įsitikinti savo būsena.
„Nors teisėjas teigia tą dieną alkoholio nevartojęs, tačiau tas kiekis alkoholio, pagal tai, ką galime spręsti iš tokių praktinių aplinkybių, jis vis tiek toks, kad privalėjo teisėjas prieš sėsdamas už vairo įsitikinti, kad nėra tų padarinių jo ankstesnio alkoholio vartojimo“, – sakė S. Rudėnaitė.
„Patį faktą jis pripažino, kad iš tikrųjų dėl tam tikrų asmeninių sukrėtimų, jis tai įvardino kaip stresą, kaip stresinę būklę, jis tiesiog nesugebėjo surasti, matyt, to tokio tinkamesnio elgesio varianto ir atsitiko taip, kaip atsitiko“, – pridūrė ji.
Vis tik S. Rudėnaitė teigia, kad iki šio įvykio jokių priekaištų teisėjui nebuvo.
„Charakterizuoti aš jį galiu tik labai gerai ir aš negirdėjau nė vieno, kuris būtų kitaip kalbėjęs. Jis iš tikrųjų ilgai dirbo Klaipėdos apygardos teisme, ilgai buvo pirmininku. Tai mūsų teismui, aš manau, kad tai praradimas, kaip profesionalo“, – sakė S. Rudėnaitė.
Ji taip pat patikslino, kad A. Daugėlos įgaliojimai yra sustabdyti nuo tada, kai prezidentas kreipėsi į Teisėjų tarybą dėl teikimo Seimui atleisti teisėją.
„Pagal Teismų įstatymą, kai prezidentas kreipiasi dėl patarimo, sustabdomi įgaliojimai. Tai įvyko, man atrodo, trečiadienį. Taip kad jis iki Seimo sprendimo nedirbs, jo įgaliojimai sustabdyti, jis nedirba, jis negaus darbo užmokesčio“, – paaiškino S. Rudėnaitė.
Primename, kad Generalinė prokuratūra informavo, kad birželio 1 d. Kauno rajone apie 16.30 val. automagistralėje policija sustabdė lengvąjį automobilį, kurį vairavo Aukščiausiojo Teismo teisėjas A. Daugėla. Pirminiais duomenimis, vairuotojo neblaivumas viršijo 1,5 promilės (1,82 prom.).
Pastarąją savaitę prezidentas G. Nausėda pasirašė dekretą, kuriuo kreipiasi į Teisėjų tarybą patarimo dėl teikimo Seimui atleisti Aukščiausiojo Teismo teisėją A. Daugėlą iš pareigų, jam savo poelgiu pažeminus teisėjo vardą.
Šalies vadovas taip pat sustabdė teisėjo A. Daugėlos įgaliojimus, kol bus priimtas sprendimas dėl jo atleidimo iš pareigų.
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
