Seniai niekam nebėra paslaptis tai, kad už narkotikų dekriminalizavimą pasisakančios Laisvės partijos atstovo Remigijaus Šimašiaus vadovaujama Vilniaus miesto savivaldybė savo veikloje naudoja dvejopus standartus. Valdžiai palankūs asmenys gauna daugybę privilegijų. Tuo pat metu jos kritikams taikomi įvairūs ribojimai, su jais stengiamasi susidoroti. Ne išimtis yra ir visuomenininkė, mokytoja Astra Genovaitė-Astrauskaitė, kurią savivaldybė padavė į teismą už esą po renginio nesutvarkytą teritoriją.
3 nuotr.
Į teismą visuomenininkę A.Genovaitę-Astrauskaitę biudžetinė įstaiga - Vilniaus miesto savivaldybė - padavė už tai, kad po jos 2021 m. rugpjūčio 10 d. organizuoto mitingo nebuvo sutvarkyta teritorija. Taip pat mokytojai buvo priekaištaujama dėl kilusių riaušių:
„Atsakovė, žinodama, jog organizuojamas mitingas galėtų pakenkti valstybės ar visuomenės saugumui, žmonių sveikatai ar dorovei, pažeisti viešąją tvarką, kitų asmenų teises ir laisves bei žinodama, jog organizuojamo mitingo metu gali kilti kliūčių dėl tinkamo kitų įsakyme įtvirtintų reikalavimų įvykdymo, privalėjo imtis priemonių, kad taip neatsitiktų. Priešingu atveju, turi prisiimti jai tenkančią atsakomybę".
Mokesčių mokėtojų pinigais išlaikoma Vilniaus savivaldybė iš A.Genovaitės-Astrauskaitės siekė priteisti 1 083,31 Eur nuostolius ir 5 proc. procesines palūkanas. Įdomu tai, kad savo poziciją savivaldybės atstovai bandė pagrįsti ne įrodymais, o politikų komentarais ar sisteminės spaudos straipsniais. Teismas su tuo nesutiko:
„Teismo vertinimu tokie įrodymai pagrindžia faktus apie tai, jog žurnalistai, kiti asmenys išreiškė savo nuomonę dėl įvykusio mitingo ir kilusių riaušių, bet tai neįrodo, jog tokia jų nuomonė įrodo atsakovės neteisėtus veiksmus".
Pasisakė teismas ir dėl po mitingo kilusių riaušių:
„Ieškovas taip pat ieškinyje atsakovės neteisėtus veiksmus įrodinėjo tuo, jog tam tikri asmenys, kurie dalyvavo atsakovės organizuojamame mitinge, dalyvavo ir riaušėse. Tokios aplinkybes taip pat neįrodo atsakovės neteisėtų veiksmų. Aplinkybė, jog atsakovė pagal Įsakymą buvo atsakinga už mitingo organizavimą neįrodo jos neteisėtų veiksmų dėl to, jog jos mitinge dalyvavę asmenys po mitingo pasibaigimo dalyvavo riaušėse".
Galiausiai, įvertinęs aplinkybių visumą, teismas konstatavo, kad:
„Ieškovui neįrodžius, jog atsakovė po 2021-08-10 įvykusio mitingo nesutvarkė teritorijos ir paliko šiukšles, bei neįrodžius, jog atsakovė yra atsakinga už kilusias riaušes ir po jų pasibaigimo 2021-08-11 atsiradusias šiukšles, ieškovo pareikštas reikalavimas dėl 1 083,31 Eur nuostolių atlyginimo laikomas nepagrįstu, neįrodytu ir teismas jo netenkina".
Tiesa, netenkinti ieškinio prieš A.Genovaitę-Astrauskaitę nusprendė pirmos instancijos teismas, tad mokesčių mokėtojų pinigais išlaikoma savivaldybė jį dar gali apskųsti. Kita vertus, tas faktas, jog pirma instancija pripažino, kad Vilniaus miesto savivaldos pretenzijos mokytojai yra nepagrįstos, leidžia tikėtis palankios šios bylos baigties.
|
||||||||||||||||||||||||||
Dienos klausimasAr naujai siūlomas Civilinės sąjungos įstatymas yra Partnerystės įstatymas, tik kitais žodžiais?
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
