Bendrabutyje vieno žmogaus lėšomis įrengtas vamzdynas tampa bendru

Agresyvus kaimynas

„Kažkurią dieną prie mano durų atsirado penktame aukšte butą įsigijęs M.Š. ir pareiškė, kad jungs savo kanalizaciją prie manosios. Ne klausė, ne derino, o ėmė ir pareiškė. Į jokias kalbas nesileido ir net panaudojo prieš mane fizinę jėgą, - neseniai patirtais išgyvenimais dalijosi Meilė. - Tą matė ir dvi kaimynės, tačiau, kaip supratau, joms irgi galėjo būti grasinama, todėl jos „netikėtai" viską pamiršo."

Pasak moters, susidūrusi su tokiu jauno vyro elgesiu, ji raštu kreipėsi ir į namo administratorių, ir į policiją. Deja, visur laukė nusivylimai.

„Namo administratoriai pareiškė, kad M.Š. leidimus turi, todėl tiek jis, tiek kiti kaimynai dabar gali jungtis prie mano atvestų vamzdžių. Minėtas asmuo irgi teigė, kad leidimus turi, tačiau nei jis, nei skubiai vamzdį pajungę statybininkai, kiek buvo prašyti, jų taip ir neparodė, - toliau atviravo moteris. - Keistokas pasirodė ir policijos pareigūnų elgesys. Tiek atvykusių į mano iškvietimą, tiek vėliau priėmusių pareiškimą dėl M.Š. elgesio mano atžvilgiu. Visur susidūriau su abejingumu ar net patyčiomis."

Pradėjusi domėtis agresyviuoju kaimynu, Meilė netrukus išsiaiškino, kad pastarasis dirba Policijos departamente.

„Gal tai - tik sutapimas, tačiau mano pareiškimą dėl smurtavimo policija atmetė. Keistoka nuskambėjo viena jame esanti frazė - esą negalima teigti, kad man buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Čia reikia suprasti, kad nestiprų skausmą kitam žmogui galima sukelti ir už tai atsakyti nereikia? - garsiai svarstė ramaus gyvenimo pensijoje tenorėjusi moteris. - Ir namo administratorė jį palaikė. Man buvo pasakyta, kad susirinkimo metu gyventojai nubalsavo už tai, kad M.Š. galėtų nusitiesti vamzdį, tačiau kiek pasikalbu, niekas apie susirinkimą net negirdėjo, o antras aukštas surinko parašus, kad jokių vamzdžių čia išvis nebūtų. Nepaisant to, iš penkto į antrą aukštą vamzdis paskubomis buvo nuleistas.

Tik kas dabar sutvarkys mano įvadą? Ir kas atsakys, jeigu virš mano durų bei šalia elektros dėžutės nutiestas vamzdis, neatlaikęs papildomos apkrovos, trūks? Prieš man jungiant kanalizaciją, hidrauliniai bandymai buvo atliekami, o dabar nieko panašaus aš nemačiau."

Klausimų, kaip ir M.Š. veiksmais nepatenkintų namo gyventojų, Meilės teigimu, yra ir daugiau, todėl ši istorija, tikėtina, turės pratęsimą.

„Dabar rengiamas skundas prokuratūrai, vėliau galvoju kreiptis į teismą. Jeigu Lietuvoje dar bent kiek liko teisingumo, tokia saviveikla, nepaisant to, kur asmuo dirba, privalo būti užkardyta", - ryžtingai pokalbį baigė garbingo amžiaus moteris.

Būtina įvertinti pralaidumą

„Vilniaus vandenų" atstovė Renata Saulytė patikslino, kad su pastato viduje esančiais inžineriniais tinklais susijusius klausimus sprendžia namo administratorius.

„Vandentiekio ar nuotekų stovas, esantis daugiabučio namo bendrose patalpose, yra priskiriamas prie bendros to namo gyventojų nuosavybės, todėl ir prisijungimas prie šios bendros nuosavybės yra galimas visiems namo gyventojams lygiomis teisėmis. Leidimą prisijungti prie bendrose patalpose esančio vandentiekio ar nuotekų stovo suteikia ne jį įsirengusio buto savininkas, bet namo valdytojas (bendrija/administratorius). Taip pat pastarasis turėtų įvertinti, ar bendro naudojimo sistema (stovas) yra pakankamo pralaidumo", - pabrėžė ji.

Buvo akcentuota, kad „savavališkai, negavus namo valdytojo leidimo, gyventojai jungtis prie pastato vidaus sistemų negali".

„Tam yra reikalingas parengtas pastato vidaus sistemų projektas. Šio projekto dalį be namo valdytojo turi išduoti ir „Vilniaus vandenys" (prisijungimo sąlygas), nes iš „Vilniaus vandenų" gyventojas gaus produktą - arba geriamąjį vandenį, arba nuotekų tvarkymo (surinkimo) paslaugą", - tvarką paaiškino R.Saulytė.

Tikrai viskas gerai?

Užklausus apie minėtą situaciją, policijos Imuniteto valdyba patvirtino, kad M.Š., nors ir nėra statutinis pareigūnas, tikrai dirba Policijos departamente. Taip pat buvo nurodyta, kad, gavus p. Meilės skundą ir jį išnagrinėjus, buvo nuspręsta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

„Atkreipiame dėmesį, kad nutarimo, priimto dėl pareiškėjos skundo, teisėtumas ir pagrįstumas buvo įvertinti prokuratūroje, priimtas sprendimas paliktas galioti nepakeistas", - buvo rašoma atsakyme.

Departamento atstovas Ramūnas Matonis nuo išsamesnių komentarų apie kartu dirbančio M.Š. elgesį susilaikė, tik pabrėžė, kad „nėra jokio objektyvaus pagrindo ar naujai paaiškėjusių aplinkybių, kad skundą būtų galima nagrinėti iš naujo".

Papildyta

Straipsniui pasirodžius, su redakcija susisiekė kitas šios istorijos dalyvis - M.Š - ir pateikė savo poziciją. Jo teigimu, p. Meilės išsakyti pastebėjimai apie esą draugiškus jo santykius su namo administratore, bandymą patekti į moters butą, panaudotą fizinę jėgą ar jo naudojimąsi tarnybine padėtimi yra klaidinantys ir neatitinka tikrovės. Pasak jauno vyro, moters pasakojimų aplinkybės nėra laikytinos jos nuomone, nes „nuomonė yra tam tikrų aplinkybių vertinimas, o ne aplinkybių dėstymas".

Jis taip pat pabrėžė, kad garbingo amžiaus moteris jį šmeižia ir visais būdais stengiasi nepagrįstai sutrukdyti darbams, kurie iš esmės leistų kitiems namo gyventojams turėti higienos normas atitinkančias gyvenimo sąlygas.