- Buvote gavusi pranešėjo statusą, kurio paskirtis - apie pažeidimus pranešusiam asmeniui suteikti apsaugą, skatinimo ir pagalbos jam priemones. Tačiau po ilgo spaudimo vis tiek buvote atleista iš pareigų. Tad statusas buvo bereikšmis? - „Vakaro žinios" teiravosi Olgos VĖBRIENĖS.

- Netraktuočiau, kad jis - bereikšmis. Tiesiog mano atveju reikės formuoti naują teismų praktiką, nes tai - pirmas atvejis, kai atleido pranešėją.

- Už ką statusas jums buvo suteiktas?

- To negaliu atskleisti, nes mano pateiktos informacijos pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas, atskleidusi detales galiu jam pakenkti. Tik galiu pasakyti, kad tai susiję su informacija, pateikta apie ministrą.

Būti pranešėju yra siaubingai sunkus dalykas. Jaučiasi nusistatymas, lyg turėčiau jaustis kalta, kad pasielgiau pilietiškai. Ir nuolatos teisintis dėl to, kad pateikiau prokuratūrai reikšmingą informaciją apie galimą pažeidimą ir man pagal pranešėjų apsaugos įstatymą taikomos apsaugos priemonės.

Kreipdamasi į prokuratūrą pranešiau apie pažeidimą pagrįstai manydama, kad informacija yra teisinga. Kompetentinga institucija sprendė atsižvelgdama į įrodymus, įvertinusi visą mano pateiktą informaciją.

Keista, kad net po viso to, kai prokuratūra, tai yra kompetentinga institucija, įvertino informaciją ir pradėjo tyrimą, aš buvau apkaltinta politikavimu, viešaisiais ryšiais.

Bet čia mažiausia bėda, kur kas labiau man kelia nerimą, kad politikai pranešėjo statusą puolė menkinti iki „viešųjų ryšių lygio". Lyg pamiršdami, kad būtent šio įstatymo atsiradimas buvo viena iš sąlygų Lietuvai stojant į EBPO.

- Parlamentarė Ligita Girskienė S.Gentvilui, kuris buvo iškviestas į Seimą, tiesiai šviesiai pareiškė, kad jis „ant jūsų užsisėdo", nes pasakėte, jog į pažeidimus nežiūrėsite pro pirštus. Ar iš tikrųjų tokia buvo juodos katės perbėgimo tarp jūsų ir aplinkos ministro priežastis?

- Manau, kad perbėgo ne juoda katė, o šernas, nes dirbau aplinkosaugoje.

O nejuokaudama pasakysiu, kad mes su ministru skirtingai supratome ir traktavome bei skirtingai norėjome taikyti vadinamąjį Klaipėdos paketą, atsiradusį po „Grigeo" istorijos. Seimo nariai priėmė tam tikras nuostatas, suteikusias didesnius įgaliojimus aplinkosaugininkams. Pavyzdžiui, po tam tikro skaičiaus privalomųjų nurodymų nevykdymo aplinkosaugininkams leista stabdyti ūkio subjektų veiklą ir panašiai. Tačiau ministras vienoje iš savo kalbų, kai dar buvo kandidatu į ministrus, pasakė, kad jis nenori būti konfrontacijoje su verslu. Ir kad jam nerimą kelia Klaipėdos paketo taikymas.

Tačiau aš jį pritaikiau Salininkuose veikiančiam atliekų tvarkymo centrui, nes jis neatitiko taršos leidimų sąlygų. Sustabdėme įrangos veiklą ir pasiekėme, kad taršos leidimas būtų panaikintas. Tačiau įvyko teisinis nesutarimas su Aplinkos apsaugos agentūra, kuri atsisakė leidimą panaikinti, nors mes buvome nustatę pasikartojančius pažeidimus. Mūsų privalomieji nurodymai nebuvo įgyvendinti, tačiau leidimas už tai nebuvo atimtas ir įmonė gali dirbti toliau.

Todėl kreipėmės į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo. Ministrui nepatiko, kad mes savo kolegas, kitą Aplinkos ministerijos įstaigą, apskundėme prokuratūrai ir problemas išnešėme į viešumą. Anot ministro, viską reikėjo tyliai išspręsti savam rate, pasakė, kad daugiau tokių dalykų nebūtų. Tačiau kito teisinio kelio nebuvo. Tik teismas gali paskelbti verdiktą. Jis tai turėjo padaryti šį pirmadienį, deja, posėdis nukeltas, nes teisėjų kolegija nusišalino.

- Vos pradėjote vadovauti departamentui, prieš jus pradėti iš karto keli tarnybiniai patikrinimai, tačiau ministras parlamentarams įrodinėjo, kad tai nebuvo spaudimas jums, tiesiog prieš departamentą gauti 8 skundai, iš jų 4 - prieš jus asmeniškai. Kaip tai vertinate?

- Taip, man buvo inicijuoti keli patikrinimai, iš kelių nieko nesugebėjo išvystyti, o iš vieno - išvystė. Praėjusį penktadienį, kai buvau atleista iš pareigų, kaip tik gavau patikrinimo išvadą - man skirta pastaba. Tada gavau žinią, kad mano atžvilgiu pradėtas dar vienas patikrinimas.

- Oficiali jūsų atleidimo priežastis - neva jūsų vadovaujamo darbo patirtis neatitiko pareigybės, į kurią buvote priimta, reikalavimų. Sutinkate su tuo?

- Labai sunku komentuoti, nes aš tegavau įsakymą, kuriame nurodyta nuostata, kad klastojau dokumentus, todėl mane atleidžia tą pačią dieną. Įsakyme nurodyti du raštai, kuriais remiantis buvo priimtas sprendimas - Ekonomikos ir inovacijų ministerijos bei Valstybės tarnybos departamento. Tačiau raštai pridėti nebuvo, aš su jais nesusipažinau, nežinau, kuo esu kaltinama. Iki šiol tų raštų laukiu, nes jie labai svarbūs, jų pagrindu advokatas turi formuluoti skundą dėl mano atleidimo.

- Jei laimėtumėte teismą, įsivaizduojate darnų darbą su dabartiniu ministru?

- Manau, dalykiniai santykiai yra įmanomi, ministras irgi niekada į akis nėra pasakęs, kad turi priekaištų mano kvalifikacijai, darbui, pasiektiems rezultatams.

Tiesa, ministras man yra sakęs, kad esu per griežta.

- Davė suprasti, kad visada geriau kažką užglaistyti?

- Esu tiesmuka, todėl pasakysiu: supratau, kad, anot ministro, viską reikia spręsti tyliai, ramiai, kad niekas nežinotų. Tačiau, jei kalbame apie skaidrumą, atvirumą, korupcijos nebuvimą, kaip tik reikia veikti viešai, pripažinti klaidas, pažeidimus, imtis visų reikiamų teisinių priemonių. Aš nebijau eiti į teismus, nebijau, kad ūkio subjektas mus apskųs, nes dirbti sąžiningai yra mūsų prievolė.

Deja, iki galo nesupratau ministro vizijos dėl ūkio subjektų kontrolės. Jis labiau kalba apie prevenciją, konsultavimą, kas irgi yra būtina, bet lygiai taip pat svarbi yra ir kontrolė. O jei yra pažeidimai, reikia bausti.

- Gal dėl per menkos kontrolės ir kilo toks skandalas, kaip, pavyzdžiui, dėl „Grigeo Klaipėda" taršos?

- Kad situacija pasikeistų svarbiausia eliminuoti žmogiškąjį faktorių. Labai pasiteisino rotacija, nes kitą kartą inspektorių galima suprasti žmogiškai: jei jis dirba ten pat, kur daugybę metų gyvena, daugybę metų tikrina tą pačią įmonę... Esu girdėjusi tokių nuogąstavimų: supraskite, čia mažas miestelis, čia visi vienas kitą pažįsta, mano vaikai čia eina į mokyklą, čia man dar ilgai gyventi. Pažeidėjai dažnai griebiasi agresyvių taktikų, siekdami inspektorius įbauginti, kaip buvo ir minėtu Salininkų atveju.

Su pareigūnais pasirašėme Civilinę sutartį, kad aplinkosaugininkui už savo pinigus nereikėtų eiti į teismus. Tada jie gali drąsiau kovoti su pažeidėjais.

- Per Vyriausybės pusvalandį S.Gentvilui paleistas vaizdo įrašas, kuriame viena visuomenininkė pranešė, kad praėjus vos dviem dienoms po jūsų atleidimo Klaipėdoje šlakas, susidaręs po atliekų sudeginimo, pradėtas vežti nebe į sąvartyną, o į aplinką. Ar čia sutapimas, ar, jus nušalinus, pažeidėjai pasijuto nebaudžiami?

- Žinau šitą problemą. Vienas iš dalykų, kuriuo noriu nekukliai pasididžiuoti: mes užmezgėme kontaktus su bendruomenėmis. Net netekus pareigų viena visuomenininkė pranešė apie šią istoriją Klaipėdoje, tačiau aš dabar to patikrinti negaliu. Bet nepriskirčiau sau tiek garbės, kad pasakyčiau: pažeidimai prasidėjo, nes manęs neliko.